Nullity of cassation appeal for failure to substantiate grounds of illegality in review of inheritance revision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as null, thereby leaving the Court of Appeal's decision intact, which had dismissed the underlying petition for revision as inadmissible; the petitioner (prevailing party in the procedural outcome of this specific ruling) succeeded in having the appeal declared null. The case involved an appeal against a decision dismissing a petition for revision in a succession dispute, where the appellant argued that the lower court erred by not recognizing him as an heir to his mother, granting a testamentary reduction, and allowing new evidence, while also alleging violations of fundamental procedural rights. The court held that the appeal was null because it failed to substantively substantiate the grounds for cassation required by Article 488 of the Code of Civil Procedure; specifically, the appellant merely offered generic allegations of illegality and unreasonableness, and raised matters of merit (such as heir status and evidentiary requests) that do not constitute valid grounds for this extraordinary remedy, triggering the automatic nullity sanction under Article 489(2) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 pct. 8 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to substantiate grounds of illegality in review of inheritance revision: Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică şi încalcă drepturi procesuale fundamentale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 159/R/22.02.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 159/R/22.02.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 737/02.12.2020 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2019.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică şi încalcă drepturi procesuale fundamentale.
A mai arătat că prin hotărârea recurată s-a comis o eroare, în sensul că recurentul nu a solicitat să fie constatat moştenitor al surorii sale B., ci al mamei sale, C. solicitând, de asemenea, reducţiunea testamentului cu 50% şi declararea recurentului ca moştenitor legitim de rangul 1. Recurentul a precizat că împotriva sa nu există act de dezmoştenire şi că doreşte administrarea de probe noi.
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la ICCJ la data de 28.04.2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţie, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
La data de 19.05.2022 (data poştei), în termen legal, intimatul D. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, judecata în lipsă şi acordarea cheltuielilor de judecată.
Întâmpinarea a fost comunicată recurentului la data de 03.06.2022, iar termenul pentru formularea răspunsului la întâmpinare s-a împlinit la data de 14.06.2022.
La data de 06.06.2022, în termen legal, recurentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat înlăturarea apărărilor din actul procedural şi admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 2.11.2022.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Se reţine că potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".
Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.
În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.
În speţă, se constată că recursul, deşi formal încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu conţine critici care să poată fi subsumate textului legal menţionat.
Astfel, prin decizia recurată s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 737/02.12.2020 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2019.
Fără a se raporta la considerentele instanţei în ceea ce priveşte soluţia dată asupra cererii de revizuire, recurentul a arătat, în mod generic, că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică şi că prin aceasta i-au fost încălcate drepturi procesuale fundamentale, fără a se raporta la considerentele instanţei în ceea ce priveşte soluţia de inadmisibilitate.
De asemenea, recurentul învederează, în calea extraordinară de atac, aspecte ce ţin de fondul litigiului în raport de care s-a formulat revizuirea privind calitatea acestuia de moştenitor, inexistenţa unui act de dezmoştenire, precum şi solicitarea de încuviinţare de noi probatorii.
Întrucât recurentul nu a indicat, în concret, în ce ar consta nelegalitatea hotărârii atacate, aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind, astfel, lovită de nulitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din cod.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 159 R din 22 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 159 R din 22 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2022.