Annulment of appeal for failure to pay stamp duty and breach of five-day deadline against peremption ruling

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

l.Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul contestatoarei S.C. A. S.A. Galaţi împotriva deciziei nr. 80/R/16.03.2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin decizia nr. 80/R/16.03.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.A. Galaţi împotriva deciziei nr. 120/R/12.05.2021 pronunţată de această instanţă în dosar nr. x/2019.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept şi nemotivat, contestatoarea S.C. A. S.A. Galaţi, arătând că va depune motivele de recurs după ce i se va comunica hotărârea recurată.

4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ în data de 18 aprilie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia de primire din 29 septembrie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a stabilit că recurenta datorează, pentru soluţionarea recursului, taxă judiciară de timbru în cuantum 100 RON în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

S-a dispus comunicarea, prin adresă către recurentă pentru a i se aduce la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării sumei de 100 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Obligaţia de plată de taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentei la data de 26 aprilie 2022 .

Prin încheierea din 15 iunie 2022 s-a respins cererea petentei S.C. A. S.A. Galaţi privind acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea camerei de consiliu din 20 octombrie 2022 s-a respins cererea de reexaminare a încheierii din 15 iunie 2022, hotărârea fiind definitivă.

Din verificările efectuate, până la data analizării admisibilităţii recursului în complet de filtru, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

5. Procedura de filtru

Prin raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. s-a reţinut că recursul este formulat împotriva unei hotărâri supuse acestei căi de atac, că cererea de recurs nu a fost depusă în termen şi că taxa judiciară de timbru nu a fost achitată de către recurentă. Raportul a fost comunicat părţilor, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Prin rezoluţie s-a stabilit termen în camera de consiliu, la 2 noiembrie 2022, pentru soluţionarea recursului conform dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., faţă de aspectele reţinute în cuprinsul raportului de admisibilitate a acestuia.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Recursul este nul, având în vedere următoarele considerente:

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."; (alin. (2) "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În cauză, prin rezoluţia de primire a dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a dispus încunoştinţarea, prin adresă, a recurentei despre faptul că datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Adresa emisă în acest sens la 19 aprilie 2022 a fost comunicată recurentei la 26 aprilie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Prin încheierea din 15 iunie 2022 s-a respins cererea petentei S.C. A. S.A. Galaţi privind acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea camerei de consiliu din 20 octombrie 2022 s-a respins cererea de reexaminare a încheierii din 15 iunie 2022, hotărârea fiind definitivă.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a constatat că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa. Raportul a fost comunicat recurentei, iar aceasta nu a formulat punct de vedere la raport şi nici nu s-a conformat obligaţiei referitoare la timbraj.

De altfel, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligaţiei nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secţiei I civile a instanţei supreme, conform referatului întocmit de grefierul de şedinţă.

În ceea ce priveşte termenul de declarare a căii de atac, dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. reţin că "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din acelaşi cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare…".

Termenul pentru exercitarea recursului împotriva deciziei nr. 80 R din 16 martie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimată contestaţia în anulare, reprezintă un termen procedural, care începe să curgă de la pronunţarea hotărârii în cauză, 16 martie 2022. Recursul a fost declarat la data de 08.04.2022 (viză de înregistrare, dosar recurs).

În atare condiţii se constată că, raportat la data de 8.04.2022, a fost depăşit termenul procedural de 5 zile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârii de perimare, pronunţate la 16 martie 2022, nefiind invocată nicio împrejurare mai presus de voinţa recurentei care să o fi împiedicat în exercitarea recursului pendinte.

De altfel, recursul nu a fost încadrat în drept şi nu au fost învederate critici de nelegalitate susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., recurenta limitându-se la a indica hotărârea împotriva căreia a înţeles să declare calea de atac şi a preciza că va depune motivele de recurs după ce aceasta îi va fi comunicată, astfel încât în cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. privind nulitatea pentru neîncadrare.

În concluzie, pentru argumentele înfăţişate anterior, Înalta Curte urmează a anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.A. Galaţi împotriva deciziei nr. 80 R din 16 martie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2022.