Appeal against final judicial fee reassessment order declared inadmissible as non-appealable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the final decision of the Timișoara Court of Appeal that had rejected a request for reconsideration of the judicial fee. The dispute centered on an attempt to challenge, via ordinary appeal, an order issued during a specific procedural mechanism for reviewing the assessment of judicial stamp duty. Relying on Article 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined that requests for reconsideration of judicial fees are resolved by final orders ("încheiere definitivă") in chamber, which are not subject to the extraordinary judicial control of appeal under Article 483(1) of the Civil Procedure Code. Consequently, the appellate instance did not exist for this specific type of decision, rendering the appeal legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against final judicial fee reassessment order declared inadmissible as non-appealable: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat, recurenta nedepunând punct de vedere la raport, iar prin rezoluţie s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 2 noiembrie 2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022
Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii nr. 11/28.04.2022 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosar nr. x/2016.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara
Prin încheierea nr. 11/28.04.2022, Curtea de Apel Tmişoara, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta A..
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, neîncadrat în drept, petenta A..
Recurenta a arătat că instanţa nu a motivat de ce a respins cererea de reexaminare, care a fost formulată în condiţiile legii. A mai arătat că a formulat atât cerere de reexaminare, cât şi cerere de ajutor public judiciar, întrucât nu dispune de resursele financiare necesare achitării taxie judiciare de timbru stabilită în sarcina sa. Apreciază că încheierea recurată este netemeinică, nelegală şi nu reflectă situaţia reală a dosarului.
Cererea de recurs nu a fost încadrată în drept.
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ la data de 20.06.2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţie, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
5. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat, recurenta nedepunând punct de vedere la raport, iar prin rezoluţie s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 2 noiembrie 2022.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia inadmisibilităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Aşadar, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea interesată are deschisă o "cale de atac" specifică în această materie, respectiv, cererea de reexaminare - cerere ce se soluţionează printr-o încheiere definitivă.
Reiese că încheierea atacată în prezenta cauză, pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al recursului, având caracter definitiv.
În cauză, din coroborarea textelor legale anterior menţionate, rezultă că încheierea nr. 11 din 28 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 11 din 28 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2022.