Appeal against dismissal of material error correction claim for litigation costs annulled as null and void

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la 10 ianuarie 2020, S.C. A. S.R.L. a solicitat îndreptarea erorii materiale/a omisiunii strecurate în dispozitivul sentinţei nr. 1 din 6 ianuarie 2020, în ceea ce priveşte acordarea cheltuielilor de judecată, în sensul indicării în mod corect a cuantumului acestora, respectiv 29.230,20 RON în loc de 8.100 RON.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 442 C. proc. civ.

2. Hotărârea pronunţată de tribunal

Prin încheierea nr. 835/CC/F din 25 mai 2020, Tribunalul Alba, secţia I civilă a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L.. A dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul alin. (7) din dispozitiv şi în considerentele sentinţei civile nr. 1/2020 pronunţată de Tribunalul Alba în dosarul nr. x/2016, în sensul că în loc de "Obligă pârâta B. la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 8100 RON", se va consemna în mod corect "Obligă pârâta B. la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 29230,20 RON".

3. Decizia pronunţată de curtea de apel

Prin decizia nr. 1849 din 25 noiembrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâtă împotriva încheierii tribunalului, pe care a schimbat-o, în tot, în sensul că a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., prin care a solicitat casarea deciziei atacate şi, în urma rejudecării, respingerea apelului, ca nefondat.

A susţinut că soluţia pronunţată este rezultatul unei greşite interpretări şi aplicări a legii la starea de fapt dedusă judecăţii, motiv de casare subsumat art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

A arătat că prin decizia atacată a fost admis apelul pârâtei pentru unicul considerent că prin decizia civilă nr. 1848/2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2016 s-a admis apelul intimatei împotriva sentinţei civile nr. 1/2020, care a fost schimbată, în tot, în sensul respingerii acţiunii formulate de recurentă în contradictoriu cu C., B. şi S.C. D. S.R.L..

A apreciat că este eronată decizia atacată în condiţiile în care înţelege a declara recurs împotriva deciziei nr. 1848/2021, astfel încât, în funcţie de soluţia asupra acestuia, se va tranşa şi prezentul recurs a cărui promovare trebuia să respecte termenul legal.

5. Înregistrarea recursului şi procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 4 februarie 2022 şi repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3 (aşa cum reiese din fişa Ecris şi procesul-verbal de repartizare aleatorie, dosar recurs).

Prin rezoluţia din 9 februarie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare.

Urmare a comunicării recursului, intimata – pârâtă B. a formulat întâmpinare, înregistrată la 4 martie 2022, în termen legal, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

A arătat că deşi recurenta critică decizia prin prisma art. 488 pct. 8 C. proc. civ. nu precizează în concret care sunt normele de drept material aplicate greşit sau încălcate de instanţa de apel.

A mai menţionat că încheierea nr. 835/CC/2020 face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 1/2020 şi a susţinut că înstanţa de apel a aplicat corect dispoziţiile art. 453 prin raportare la art. 451-452 C. proc. civ.

Recurenta – reclamantă nu a depus răspuns la întâmpinarea formulată.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 2.11.2022.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Se reţine că potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speţă, se constată că recursul, deşi formal încadrat în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu conţine critici care să poată fi subsumate textului legal menţionat.

Astfel, prin decizia recurată s-a admis apelul declarat de pârâtă împotriva încheierii tribunalului, pe care a schimbat-o, în tot, în sensul că a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă.

Fără a se raporta la considerentele instanţei în ceea ce priveşte soluţia dată asupra cererii de îndreptare a erorii materiale, recurenta a arătat, în mod generic, că soluţia este eronată, întrucât va promova recurs împotriva deciziei pronunţate pe fondul cauzei.

Întrucât recurenta nu a indicat, în concret, în ce ar consta nelegalitatea hotărârii atacate, aspectele învederate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind, astfel, lovită de nulitate, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din cod.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1849 din 25 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1849 din 25 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2022.