Finality of cancellation petition decisions and inadmissibility of appeal against final civil judgments

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 415 din 16.06.2021 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi în consecinţă: a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Local de Comunicare Publică Poieni TV, pentru lipsa capacităţii de folosinţă a pârâtului.

Prin decizia civilă nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secţia Civilă pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 415 din data de 16.06.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Huedin, pe care a menţinut-o în întregime.

Prin decizia civilă nr. 81/R din 23.02.2022 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepţia nelegalei timbrări a recursului şi s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secţia Civilă, pronunţată în dosar nr. x/2020, pe care a menţinut-o.

Prin decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 817R din 23.02.2022 a Curţii de Apel Cluj.

2. Calea de atac formulată în cauză.

Împotriva deciziei civile nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, a declarat "apel" contestatorul A., exprimându-şi nemulţumirea cu privire la modul de soluţionare al cauzei în diversele etape procesuale.

Consideră că erau incidente dispoziţiile art. 28 şi 29 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel că în mod eronat au fost anulate recursul şi contestaţia în anulare, pentru netimbrare.

Solicită anularea hotărârii şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 20 iunie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 3 care, prin rezoluţia a stabilit termen la data de 2 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A priori, cu privire la calea de atac exercitată în cauză, în conformitate cu art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă "1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept: 4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa".

Acest text legal trebuie însă coroborat cu dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care prevede că " secţia I civilă, secţia a II a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel".

Se constată că, în reglementarea dispoziţiilor C. proc. civ. şi ale Legii nr. 303/2004 anterior menţionate, Înaltei Curţi nu i-au fost atribuite competenţe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condiţiile în care legile procesuale şi de organizare judiciară nu menţionează expres o astfel de posibilitate.

Analizând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., şi reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Iar, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost dată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 81/R din 23.02.2022 a Curţii de Apel Cluj.

Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Prin decizia civilă nr. 81/R din 23.02.2022 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepţia nelegalei timbrări a recursului şi s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secţia Civilă.

Potrivit dispoziţiilor legale antereferite, decizia nr. 81/2022 a Curţii de Apel Cluj este o decizie definitivă.

Prin urmare, din coroborarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare, ce face obiectul prezentei căi de atac, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind o hotărâre definitivă.

În consecinţă, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.