Inadmissibility of extraordinary annulment against civil judgment rendered by filter panel

Şedinţa publică din data de 01 noiembrie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul recursului

Prin decizia nr. 12 din 13 ianuarie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 99 din 05 martie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, E., F., G., H., I., J., K., H., L. şi M..

I.2. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 585 din 17 martie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 12 din 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 31 mai 2022, sub nr. x/2022, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 585 din 17 martie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, prin care a solicitat anularea deciziei atacate, cu consecinţa judecării recursului declarat în cauză.

II.1. Motivele contestaţiei în anulare

Contestatorul a arătat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a aplicat în mod eronat dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., în sensul în care termenul de 5 zile nu a curs de la pronunţare (13 ianuarie 2021), ci de la comunicare, arătând că hotărârea atacată a fost redactată la data de 18 ianuarie 2021 şi a ajuns la destinatar după un interval de 21 de zile, iar din adresa din 15 aprilie 2021 reiese că dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava a fost înregistrat la data de 26 ianuarie 2021 şi trimis la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 26 martie 2021.

A precizat că a declarat recurs imediat ce a primit decizia atacată, formulând prima cerere în termenul legal, iar cea de-a doua cerere reprezintă o completare a primei cereri, expediată la data de 14 aprilie 2021.

În drept, cererea nu a fost motivată.

La data de 20 octombrie 2022, prin poştă, contestatorul a depus concluzii scrise, la care a anexat un set de înscrisuri, reiterând aspectele ce ţin de declararea recursului în termen şi solicitarea admiterii contestaţiei, cu consecinţa anulării hotărârii atacate.

II.2. Apărările formulate în cauză

La data de 15 iulie 2022, prin poştă, intimata Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă, arătând că susţinerile din cuprinsul cererii nu vizează niciuna dintre neregulile procedurale prevăzute expres şi limitativ de art. 503 C. proc. civ., în raport de care poate fi retractată o hotărâre definitivă, pe calea acestei căi extraordinare de atac

Chiar dacă decizia atacată este o hotărâre pronunţată în recurs, contestaţia în anulare specială, este deschisă exclusiv pentru situaţiile de la art. 503 C. proc. civ., iar nu pentru greşita apreciere a probelor sau de aplicare a legii, aspecte ce se circumscriu unor motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în apel şi recurs.

Pe fondul contestaţiei în anulare, cu referire la situaţia de fapt dedusă judecăţii, a arătat că pretenţiile recurentului au fost deja analizate prin sentinţa nr. 1238 din 18 noiembrie 1991, pronunţată de Judecătoria Botoşani; la data pronunţării acestei sentinţe Comisia Judeţeană de Fond Funciar validase, prin hotărârea nr. 29 din 10 august 1991, suprafaţa de 1,13 ha teren pentru moştenitorii defunctului N. înscrişi în Anexa 3 sat Cerbu poziţia 27.

Cu referire la actul de donaţie întocmit la data de 15 aprilie 1960, a precizat că acesta prezintă mai multe neconcordanţe sub aspectul menţionării datei întocmirii, în sensul în care N., la redactarea acestui act, a menţionat că s-a recăsătorit deja în anul 1968 cu numita O., căreia i-ar fi pus în vedere să nu aibă vreo pretenţie la terenul pe care l-a donat în anul 1960 fiului său A.. Totodată, a precizat că înscrisul a fost semnat de martorul O. al cărei buletin a fost eliberat de Poliţia Botoşani la data de 27 septembrie 1979, fiind evident că este un act falsificat atât în ceea ce priveşte conţinutul său, cât şi identitatea persoanelor care l-au semnat.

II.3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând admisibilitatea contestaţiei în anulare, prin prisma dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, ce poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata - art. 503 alin. (1) C. proc. civ., respectiv împotriva hotărârilor pronunţate de instanţele de recurs - art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Decizia împotriva căreia s-a îndreptat contestaţia în anulare a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca tardiv, a recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 585 din 17 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din acelaşi cod anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Din interpretarea dispoziţiilor legale evocate, reiese că în procedura de filtrare a recursului se efectuează, într-o primă etapă, exclusiv verificări ale unor aspecte strict formale relative la legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din acelaşi act normativ, precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac, iar nu a unor chestiuni ce ţin de soluţionarea fondului recursului.

Sintagma folosită de legiuitor "nu este supusă niciunei căi de atac" cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.

Aşadar, hotărârea instanţei de recurs pronunţată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Prin urmare, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art. 16 din Constituţia României, soluţie ce apare ca fiind inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborat cu art. 493 alin. (5) şi art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 585 din 17 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 585 din 17 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 noiembrie 2022.