Jurisdiction for civil case transfer requests based on legitimate suspicion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering that the case be transferred to the Court of Appeal of Constanta, effectively leaving the merits undetermined by this instance. The parties filed a motion for the transfer of a civil lawsuit from the Tulcea District Court to another court of equal rank based on legitimate suspicion of bias. The court found that the underlying case was registered on October 22, 2018, after the entry into force of the Civil Procedure Code approved by Law No. 134/2010. Applying Article 142(1) of the Civil Procedure Code (as amended by Law No. 310/2018) in conjunction with Article 131(1), the court determined that because the case was pending before a District Court within the Constanta jurisdiction, the Court of Appeal of Constanta held material competence to adjudicate the transfer request based on legitimate suspicion.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for civil case transfer requests based on legitimate suspicion: Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 5 septembrie 2022, sub nr. x/2022, petenţii A. şi B. au solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Tulcea la o altă instanţă egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul care face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul instanţelor judecătoreşti la 22 octombrie 2018, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, act normativ ce a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Înalta Curte constată că cererea de strămutare pendinte este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, pe rolul Tribunalului Tulcea, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Constanţa.
Astfel, în raport de dispoziţiile legale menţionate, coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi cu faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul Tribunalului Tulcea, Înalta Curte constată că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Constanţa, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenţii A. şi B. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Tulcea, în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2022.