Jurisdiction of the Supreme Court versus Court of Appeal in review of judicial transfer requests based on legitimate suspicion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a request for transfer of case, ordering that the matter be referred to the Court of Appeal of Brașov, without appeal. The dispute involved a civil plaintiff petitioning the Supreme Court to transfer a case pending before a district court due to alleged legitimate suspicion, but the Court found no grounds for public safety or involvement of a judge as a party. Citing Articles 142(1) and 131(1) of the Code of Civil Procedure, which assign jurisdiction for legitimate suspicion transfers involving lower courts to the appellate court within whose territorial jurisdiction the original court resides, the High Court ruled it lacked material competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction of the Supreme Court versus Court of Appeal in review of judicial transfer requests based on legitimate suspicion: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 octombrie 2022
Deliberând asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la data de 24 mai 2022, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Petentul nu formulează susţineri argumentate care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, reţinând invocarea de către petent a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că prezenta cerere este formulată în contextul existenţei unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe a cărui strămutare se solicită, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Braşov, în considerarea art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Braşov.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2022 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe, în favoarea Curţii de Apel Braşov.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2022.