Tardy revision request based on res judicata violation: dismissal for exceeding the one-month statutory deadline

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2022

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr. x/2022, la 25 ianuarie 2022, contestatorii A., B. şi C., în contradictoriu cu intimaţii D., E. şi F., au formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 6401 din 22 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2013, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 81 din 21 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Ilfov.

În motivarea cererii, au arătat că prin sentinţa atacată s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 477 din 13 aprilie 2007 a Tribunalului Bucureşti şi a deciziei nr. 432 din 11 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţate în dosarul nr. x/2005, întrucât în considerentele deciziei nr. 477 din 13 aprilie 2007 a Tribunalului Bucureşti s-a reţinut că este relevantă numai expertiza care s-a întemeiat pe identificarea terenului pe baza planului parcelar din anul 1994 şi a titlului de proprietate emis în acea perioadă, iar nu în funcţie de planul parcelar din anul 2003.

În drept, cererea se întemeiază pe dispoziţiile art. 317 şi 321 C. proc. civ. din 1865.

La termenul de judecată din 10 mai 2022, Judecătoria Buftea a dispus recalificarea cererii într-o cerere de revizuire, având în vedere că se invocă motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, şi a pus în discuţie excepţia necompetenţei sale materiale, reţinând cauza în pronunţare asupra acesteia.

Prin sentinţa nr. 8597 din 26 mai 2022 Judecătoria Buftea a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cererea de revizuire s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 15 iunie 2022, fixându-se termen de judecată la 6 octombrie 2022, când instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în raport cu excepţia tardivităţii invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

În litigiul pendinte, hotărârile pretins potrivnice sunt: sentinţa civilă nr. 6401 din 22 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2013, decizia nr. 477 din 13 aprilie 2007 a Tribunalului Bucureşti şi decizia nr. 432 din 11 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, pronunţate în dosarul nr. x/2005.

Raportat la dispoziţiile legale enunţate, cum doar decizia civilă nr. 432 din 11 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti este pronunţată de instanţa de recurs, termenul de revizuire de o lună curge de la data comunicării hotărârii definitive a cărei revizuire se solicită, şi anume sentinţa civilă nr. 6401 din 22 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2013, hotărâre dată în primă instanţă, care este definitivă potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Înalta Curte constată că sentinţa civilă nr. 6401 din 22 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Buftea, a cărei revizuire se solicită, a fost comunicată revizuentelor la 1 noiembrie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de fond.

În ceea ce priveşte data declarării căii de atac, Înalta Curte reţine că revizuentele au depus cererea de revizuire la 25 ianuarie 2022.

Ca atare, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea unei cereri de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la 2 decembrie 2019 (luni), prin urmare, revizuirea depusă la 25 ianuarie 2022 este declarată după împlinirea termenului legal.

În conformitate cu prevederile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., "Neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei."

Faţă de aceste argumente, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentele B., C. şi A. împotriva sentinţei civile nr. 6401 din 22 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Buftea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentele B., C. şi A. împotriva sentinţei civile nr. 6401 din 22 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Buftea, definitivă prin decizia civilă nr. 81 din 21 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Ilfov.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2022.