Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1630/2022 AI generated

Strămutare request: Jurisdiction of Court of Appeal versus High Court based on legitimate suspicion versus public safety

Case Number Decizia nr. 1630/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined material jurisdiction, ordering the case to be referred to the Court of Appeal Iaşi, thereby ruling that the applicant's petition was inadmissible before the High Court. The dispute involved a request to transfer a civil case currently pending before the Iaşi Court of First Instance, based on allegations of legitimate suspicion against the tribunal. The decisive legal basis was Article 142 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that motions for transfer founded on legitimate suspicion are within the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal when the underlying case is heard by a court within its circumscription, whereas the High Court retains jurisdiction only for transfers based on public safety or where a judge is a party.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Strămutare request: Jurisdiction of Court of Appeal versus High Court based on legitimate suspicion versus public safety: The dispute involved a request to transfer a civil case currently pending before the Iaşi Court of First Instance, based on allegations of legitimate suspicion against the tribunal. The decisive legal basis was Article 142 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that motions for transfer founded on legitimate suspicion are within the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal when the underlying case is heard by a court within its circumscription, whereas the High Court retains jurisdiction only for transfers based on public safety or where a judge is a party.

Keywords

AI generated
exclusive jurisdiction article of civil procedure public safety e-justice grounds for cassation referral for lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin.
AI generated
Decizia nr. 270/2025
Jurisdiction of High Court versus Court of Appeal for transfer of case based on legitimate suspicion rather than public safety
Decizia nr. 3160/2018
Juristic jurisdiction for transfer of proceedings based on legitimate suspicion versus public safety under Article 142 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1757/2021
Transfer of civil case based on legitimate suspicion: jurisdiction of High Court versus Court of Appeal
Decizia nr. 1422/2017
Jurisdictional competence for transfer of case due to legitimate suspicion: Court of Appeal vs. High Court under Civil Procedure Code Art. 142
Decizia nr. 5596/2021
Competence for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of the Court of Appeal versus the High Court for cases pending at a Tribunal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Main ground for admitting the objection of lack of material jurisdiction and declining competence in favor of the Court of Appeal Iaşi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra cererii de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I Civilă la data de 20 iulie 2022, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Iaşi.

Asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, invocată din oficiu, reţine următoarele:

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

Înalta Curte constată că prin cererea de strămutare petenta nu formulează susţineri argumentate care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin urmare, reţinând invocarea de către petentă a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că cererea este formulată în contextul existenţei unui dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Iaşi, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Iaşi, în considerarea art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta S.C. A. S.R.L. privind strămutarea dosarului x/2020 al Tribunalului Iaşi, în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2022.