Eligibility for rehabilitation benefits under Law 309/2002 for military service in labor detachments and evidentiary sufficiency of "labor hand" military record notations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the County Pension House, quashed the Court of Appeal’s sentence that had granted the claim, and remanded the case for retrial to the same instance. The dispute concerned an administrative action challenging a pension authority’s decision to deny supplementary benefits under Law No. 309/2002 for a specific period of military service performed in labor detachments. The Court of Appeal had initially granted the benefits based on a military record containing the "labor hand" notation, while the Pension House argued that the presence of a specific unit indicative excluded eligibility. The Supreme Court found the lower court’s decision flawed due to the incomplete administration of contradictory evidence and the failure to address a referenced Ministry of Internal Affairs instruction requiring clarification from the Ministry of National Defense, thereby necessitating the supplementation of the evidentiary record to precisely determine the conditions of service before determining entitlement.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, Legea nr. 309/2002; Eligibility for rehabilitation benefits under Law 309/2002 for military service in labor detachments and evidentiary sufficiency of "labor hand" military record notations: The dispute concerned an administrative action challenging a pension authority’s decision to deny supplementary benefits under Law No. 309/2002 for a specific period of military service performed in labor detachments. The Court of Appeal had initially granted the benefits based on a military record containing the "labor hand" notation, while the Pension House argued that the presence of a specific unit indicative excluded eligibility. The Supreme Court found the lower court’s decision flawed due to the incomplete administration of contradictory evidence and the failure to address a referenced Ministry of Internal Affairs instruction requiring clarification from the Ministry of National Defense, thereby necessitating the supplementation of the evidentiary record to precisely determine the conditions of service before determining entitlement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe statute underlying the entitlements at issue in the administrative action that was the subject of the cassation decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, sub nr. 1089/2004, reclamantul L.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mehedinți, anularea hotărârii nr. 425 din 21 februarie 2003, emisă de pârâtă și acordarea drepturilor ce i se cuvin pe perioada 11 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada menționată a prestat muncă în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Prin sentința civilă nr. 623 din 28 octombrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul L.V. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Mehedinți și a anulat hotărârea nr. 425 din 21 februarie 2003, emisă de pârâtă. A constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 17 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada solicitată prin acțiune, în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Din livretul militar depus de reclamant, s-a reținut mențiunea „mână de lucru”, rezultând că reclamantul nu a avut calitate de soldat în armată și a fost folosit la muncă.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Mehedinți, care a motivat, în esență, că singura dovadă prezentată de reclamant, este livretul militar în care apare mențiunea U.M., cu indicativul 04600 și că beneficiarii Legii nr. 309/2002, sunt numai persoanele care nu au înscrisă în livretul militar, mențiunea U.M.
Recursul este întemeiat, sentința instanței de fond fiind criticabilă sub aspectul administrării tuturor probelor necesare stabilirii cu exactitate a situației de fond, având în vedere probele contradictorii aflate la dosar.
Se impune suplimentarea probatoriului, pentru a se stabilii condițiile în care reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar și unde anume a desfășurat muncă care să îl îndreptățească la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
De asemenea, conform adresei Ministerului Administrației și Internelor, pentru clarificarea situației, s-a indicat curții de apel să se adreseze și Ministerului Apărării Naționale, fără ca în dosar să existe adresa respectivă.
În consecință, recursul de față urmează a fi admis, cu consecința casării sentinței atacate și trimiterii cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mehedinți împotriva sentinței civile nr. 623 din 28 octombrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2005.