Defendant's appeals annulled as time-barred and inadmissible; prior civil rulings left intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled both appeals filed by the defendant against the Court of Appeal decisions of 27 April 2021 and 21 September 2021, leaving those decisions in force)Skip. The dispute arose from a series of post-judgment procedural requests (correction, clarification, completion, revision, and annulment challenge) concerning earlier civil decisions in the same case. The Court held that the appeal against the 2021-04-27 decision, insofar as it challenged the refusal to refer a constitutionality exception, was time-barred because the 48-hour deadline under art. 29(5) of Law No. 47/1992 ran from pronouncement and expired on 29 April 2021, while the appeal was filed on 19 July 2021; the remaining claims in that decision were not appealable. As to the 2021-09-21 decision disposing of correction/clarification/completion requests under arts. 442-444 C. proc. civ., it was final under art. 634(1)(5) C. proc. civ. because the underlying decision had definitively resolved extraordinary appeals (arts. 508(4), 513(5) C. proc. civ.), so an appeal was inadmissible a contrario under art. 483(1) C. proc. civ., and the inadmissible appeal was annulled under art. 493(3) C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Defendant's appeals annulled as time-barred and inadmissible; prior civil rulings left intact: Prin urmare, faţă de prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale era supusă recursului la instanţa ierarhic superioară în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin decizia civilă nr. 145R/15.05.2020, a cărei lămurire s-a pretins, Curtea de Apel Bucureşti a respins ca tardiv formulată cererea de completare a deciziei civile nr. 735R/18.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti — secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014 introdusă de către recurentul pârât A. în contradictoriu cu intimata reclamantă B.; a respins cererea de lămurire a aceleiaşi decizii ca nefondată.
Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2020, în dosarul cu nr. mai sus indicat, recurentul-pârât A. a formulat cereri de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 145/15.05.2020 şi nr. 735R/18.10.2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.
Prin decizia civilă nr. 586R/09.10.2020 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca tardiv formulată, cererea de completare a deciziilor civile nr. 145R/15.05.2020 şi nr. 735R/18.10.2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014 introdusă de către recurentul-pârât A. în contradictoriu cu intimata-reclamantă B. str. x, sector 4 şi, pe cale de consecinţă, a respins cererea de lămurire a aceloraşi decizii, ca nefondată.
Împotriva acestei decizii, la data de 23 decembrie 2020, pârâtul A. a formulat revizuire şi contestaţie în anulare, înregistrate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2020.
În cadrul contestaţiei în anulare, pârâtul a formulat şi cerere de sesizare a Curţii Constituţionale prin care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 186 şi art. 158 C. proc. civ., din perspectiva prevederilor art. 15, art. 16, art. 21, art. 44, art. 47 din Constituţie şi art. 6 din CEDO.
Prin decizia nr. 440 din 27 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca neîntemeiată şi s-au respins, ca nefondate, cererile de contestaţie în anulare şi revizuire formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 586R/09.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2014.
Prin decizia civilă nr. 730 din 21.09.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-au respins cererile de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei anterior menţionate, formulate de pârâtul A..
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziilor nr. 440 din 27 aprilie 2021 şi nr. 730 din 21.09.2021, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţate în dosarul nr. x/2020, a declarat recursuri pârâtul A..
3. Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 23 noiembrie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţia de primire din 6 decembrie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
4. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că partea are deschisă doar calea de atac împotriva soluţiei dată asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, celelalte menţiuni din hotărârile atacate nefiind supuse recursului; s-a mai reţinut că recursul asupra soluţiei dată asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale nu este declarat şi motivat în termenul prevăzut de lege.
S-a mai invocat excepţia nulităţii recursului din perspectiva neîncadrării motivelor invocate în ipotezele de recurs prevăzute de art. 481 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
Completul de filtru C9, la data de 22 martie 2022, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului şi intimatei, care nu au formulat puncte de vedere cu privire la acesta.
Prin rezoluţia din 15 mai 2022 s-a fixat termen în camera de consiliu la 7 iunie 2022, pentru analiza admisibilităţii în principiu a cererii de recurs formulate de recurentul A..
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Cu privire la decizia nr. 440/27.04.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, se reţine că aceasta a cuprins o dispoziţie de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale ca neîntemeiată şi una de respingere ca nefondate a cererilor de contestaţie în anulare şi revizuire formulate de recurentul de astăzi împotriva unei hotărâri definitive a instanţei de recurs.
Prin urmare, faţă de prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale era supusă recursului la instanţa ierarhic superioară în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Sub acest aspect recurentul avea deschisă, deci, calea recursului, ce se exercita în termen de 48 de ore de la data pronunţării, 27.04.2021, termenul pe ore calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. împlinindu-se la data de 29.04.2021, ora 24:00.
În cauză însă, cererea de recurs ce priveşte decizia nr. 440/2021 a Curţii de Apel Bucureşti a fost depusă de recurent la data de 19.07.2021, cu depăşirea termenului legal imperativ mai sus amintit, astfel încât în privinţa recursului declarat împotriva acestei hotărâri a intervenit decăderea.
Cu privire la decizia nr. 730/21.09.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, prin aceasta au fost soluţionate cereri formulate de petent în temeiul art. 442-444 C. proc. civ., prevederile art. 446 C. proc. civ. supuneau această cale de atac regimului legal al căii de atac ce putea fi formulată împotriva deciziei a cărei îndreptare, lămurire sau completare se cerea.
Prin urmare, având în vedere că decizia nr. 440/2021 a soluţionat cu caracter definitiv căi de atac extraordinare declarate împotriva unor hotărâri definitive şi văzând prevederile art. 508 alin. (4) şi respectiv art. 513 alin. (5) C. proc. civ., rezultă că decizia nr. 730/21.09.2021 era definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
De aceea, recurentul nu avea deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 730/2021, în aplicarea a contrario a art. 483 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care se va proceda la anularea căii de atac inadmisibile, în condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., în forma aplicabilă litigiului faţă de data cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursurile declarate de pârâtul A. împotriva deciziilor nr. 440 din 27 aprilie 2021 şi nr. 730 din 21 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iunie 2022.