Cassation appeal annulled for failure to frame legal grounds within statutory cassation grounds for procedural suspension order

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată sub nr. x/121/19 iulie 2018 la Tribunalul Galaţi – secţia I civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor prin Secretariatul Comisiei Naţionale, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi la îndeplinirea procedurii prevăzute de Legea nr. 165/2013 privind despăgubirea reclamantului, precum şi la plata către acesta a sumei actualizată la data plăţii conform valorii de piaţă (150000 RON), pentru imobilul ce face obiectul restituirii prin Dispoziţia nr. 3307/SR din 15 martie 2007 emisă de Primăria Mun. Galaţi.

Prin sentinţa civilă nr. 945/2019 pronunţată la data de 23 septembrie 2019 de Tribunalul Galaţi – secţia I civilă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Galaţi – secţia 1 civilă, invocată de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor. A fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 349 din 2 iunie 2020, Tribunalul Bucureşti – secţia a IV-a civilă a admis în parte acţiunea, a obligat pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea în favoarea reclamantului a deciziei de validare a Dispoziţiei nr. 3307/SR din 15.03.2007 emisă de Primarul mun. Galaţi şi de compensare prin puncte, conform dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, pentru imobilul construcţie situat în Galaţi, str. x, în suprafaţă construită de 52 mp, imposibil de restituit în natură.

A respins capătul de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor ca fiind prematur introdus. A respins ca nefondat capătul de cerere accesoriu privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Împotriva sentinţei civile nr. 349 din data de 2 iunie 2020 a Tribunalului Bucureşti – secţia a IV-a civilă a declarat apel pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Prin încheierea din şedinţa publică din data de 22 octombrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a suspendat C. proc. civ., având în vedere lipsa părţilor.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 22 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a declarat recurs pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor la data de 28 octombrie 2021.

3. Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte la 25 noiembrie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia de primire din 6 decembrie 2021 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

4. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este declarat în termen şi este admisibil, invocându-se excepţia nulităţii recursului din perspectiva neîncadrării în motivele de recurs prevăzute de art. 481 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Completul de filtru C9, la data de 22 martie 2022, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentei şi intimaţilor, care nu au formulat puncte de vedere cu privire la acesta.

Prin rezoluţia din 28 aprilie 2022 s-a fixat termen în camera de consiliu la 7 iunie 2022, pentru analiza admisibilităţii în principiu a cererii de recurs formulate de recurenta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., chestiune reţinută prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) din acelaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reţinute de instanţă în justificarea soluţiei pronunţate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În speţă, se constată că, prin cererea de recurs formulată, recurenta nu a menţionat nicio critică a încheierii prin care s-a suspendat judecata cauzei, indicând doar că solicită repunerea cauzei pe rol şi, întrucât nu mai subzistă motivul de suspendare a cauzei, acordarea unui termen de judecată.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de recurentă nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu pot fi încadrate în ipotezele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a anulării recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor împotriva încheierii de şedinţă din 22 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iunie 2022.