Annulment of appeal for failing to cite statutory illegality grounds against a peremption order in property nullity case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the extraordinary appeal filed by the appellant, leaving the Court of Appeal’s decision, which had declared the plaintiff’s prior appeal perished, in force. The case involved a property ownership title nullity action where the plaintiff sought to challenge the procedural dismissal of his earlier appellate attempt; however, instead of arguing specific legal errors, the appellant merely expressed dissatisfaction with how the trial proceedings and administrative authorities handled his property rights. Relying on the restrictive grounds for cassation under Article 488 of the Code of Civil Procedure, the court found that the appeal lacked valid motives of illegality and failed to target the specific rationale of the perishment decision. Consequently, applying the mandatory sanction under Article 489(2) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the appeal was null and void because it did not meet the strict requirements for an extraordinary review, resulting in the final dismissal of the appellant's claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of appeal for failing to cite statutory illegality grounds against a peremption order in property nullity case: Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Sentinţa Judecătoriei Paşcani
Prin sentinţa civilă nr. 853 din 31.03.2015 pronunţată de Judecătoria Paşcani a fost respinsă ca nefondată acţiunea reclamantului A. formulata în contradictoriu cu pârâţii B. şi Comisia Judeţeană Iaşi de Fond Funciar, având ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate.
2. Decizia Tribunalului Iaşi
Prin decizia civilă nr. 1737 din 25.11.2016, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 853 din 31.03.2015, pronunţată de Judecătoria Paşcani, sentinţă pe care a păstrat-o.
3. Decizia Curţii de Apel Iaşi
Prin decizia civilă nr. 820 din 9 noiembrie 2021, Curtea de Apel Iaşi – secţia civilă a constatat perimat recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 1737 din 25.11.2016, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă, decizie pe care a păstrat-o.
4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 820 din 9 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a declarat recurs reclamantul A..
5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte la 20 decembrie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin rezoluţia de primire din 17 ianuarie 2022 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
6. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că decizia nr. 820 din 9 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă este supusă căii de atac a recursului, completul de filtru urmând a aprecia cu privire la încadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
Completul de filtru C9, la data de 5 aprilie 2022, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentului şi intimaţilor, care nu au formulat puncte de vedere cu privire la acesta.
Prin rezoluţia din 2 mai 2022 s-a fixat termen în camera de consiliu la 7 iunie 2022, pentru analiza admisibilităţii în principiu a cererii de recurs formulate de recurentul A..
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) din acelaşi articol.
Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reţinute de instanţă în justificarea soluţiei pronunţate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
În speţă, se constată că, prin cererea de recurs formulată, recurentul îşi exprimă nemulţumirea cu privire la modul în care s-a derulat judecata în cauză, descriind aspecte de fapt şi modul greşit în care autorităţile i-au soluţionat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
În cuprinsul cererii de recurs, recurentul-reclamant nu a indicat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu a indicat care sunt motivele pentru care critică decizia prin care s-a constatat perimarea cererii sale de recurs formulată împotriva hotărârii instanţei de apel.
De aceea, se constată că aspectele deduse judecăţii prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului nu se circumscriu cazurilor expres reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., faţă de limitele în care se poate soluţiona prezentul recurs – împotriva unei hotărâri prin care s-a constatat perimarea căii de atac.
Întrucât în calea de atac extraordinară a recursului nu are loc o devoluare a fondului cauzei, obiect al judecăţii fiind exclusiv legalitatea deciziei atacate, respectiv a modului de aplicare a sancţiunii perimării, iar memoriul de recurs nu conţine critici propriu-zise, fiind străine de considerentele deciziei atacate, sancţiunea care intervine este nulitatea recursului, neexistând motive de ordine publică, ce să poată fi examinate din oficiu de către instanţa de recurs.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a anulării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 820 din 9 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iunie 2022.