Annulment of cassation appeal for lack of reasoned legal grounds challenging constitutional exception rejection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**1. Final operative outcome:** The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) **annulled (cancelled) the appeal (recurs)** filed by the plaintiff, meaning the appellant did not prevail. The underlying decision of the Brașov Court of Appeal (which had rejected the request to refer a constitutional challenge) **remains in force and is definitive**. **2. Dispute and material facts:** The case involved a procedural dispute where the plaintiff attempted to appeal the Court of Appeal’s decision rejecting a request to refer a constitutional exception (regarding Article 142 of the Code of Civil Procedure) to the Constitutional Court. The plaintiff filed a *recurs* (appeal to the ICCJ) containing only general allegations of illegality and meritlessness, without specifying legal errors. **3. Decisive legal basis:** The ICCJ applied the mandatory requirements of **Articles 486(1)(d) and 487 of the Code of Civil Procedure**, which require an appeal to contain specific reasons for illegality and their development. Finding that the appellant failed to identify specific grounds for cassation as required by **Article 488(1)**, the Court invoked **Article 489(1)** (nullity of an unreasoned appeal) and **Article 496(1)** to impose the sanction of annulment, noting that no public order grounds existed to be raised ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 470 alin. (5) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for lack of reasoned legal grounds challenging constitutional exception rejection: Intimata DGRFP Braşov a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, având în vedere că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul recursului
Prin încheierea din şedinţa publică de la 13 ianuarie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza ultimă din C. proc. civ., formulată de petentul A..
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat recurs la 17 ianuarie 2022, cererea fiind trimisă instanţei prin e-mail .
Petentul nu a expus argumente pentru care ar considera că este nelegală încheierea Curţii, ci s-a rezumat la a arăta că aceasta este nelegală şi netemeinică.
3. Apărările formulate în recurs
Intimata DGRFP Braşov a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, având în vedere că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2022 în raport de excepţia nulităţii pentru nemotivare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de petentul A. la 17 ianuarie 2022 nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate, limitându-se la a arăta că înţelege să declare recurs împotriva încheierii din 17 ianuarie 2022, aceasta fiind netemeinică şi nelegală.
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Acest din urmă text face referire la ipoteza în care termenul pentru exercitarea recursului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, caz în care motivarea se va face într-un termen de aceeaşi durată, ce curge însă de la data comunicării hotărârii.
În speţă, recurentul nu a expus criticile de nelegalitate în cadrul cererii de recurs şi nici nu a îndeplinit cerinţa motivării în cele 48 de ore de la comunicarea încheierii care conţine dispoziţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum prevede norma din art. 470 alin. (5) C. proc. civ.
Conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii.
Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.. În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.
Constatând că recurentul nu a arătat care sunt motivele de recurs, precum şi că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu la prezentul termen de judecată, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 489 din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 13 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov – secţia civilă în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iunie 2022.