Inmate's suspension request assigned to Medgidia Court as venue of detention at filing

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Medgidia şi Judecătoria Slobozia, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1787 din 13 octombrie 2022, pronunţată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia invocată din oficiu privind necompetenţa Judecătoriei Medgidia în soluţionarea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul-condamnat A., deţinut în Penitenciarul Slobozia, jud. Ialomiţa.

În baza art. 50 rap. la art. 593 alin. (1) C. proc. pen. şi Decizia nr. 15/17.08.2018 a Î.C.C.J. – complet RIL, s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Medgidia a reţinut că, prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 12.10.2022 sub nr. x/2022, petentul-condamnat A. a solicitat întreruperea executării pedepsei din motive medicale.

Conform datelor din evidenţa A.N.P., condamnatul A. se află în executarea unei pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere – art. 335 C. pen.

Prin Decizia ANP 30217/19.09.2022, petentul a fost repartizat să execute pedeapsa în Penitenciarul Constanţa Poarta Albă. Au existat perioade intermitente în care deţinutul a fost transferat, în mod temporar, la alte penitenciare (cu afaceri judiciare), la finalul cărora a revenit în penitenciarul sursă.

Potrivit disp. art. 593 alin. (1) C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Prin Decizia nr. 15/17.09.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Complet R.I.L. a stabilit că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

În aplicarea acestor statuări obligatorii şi având în vedere că la data formulării cererii (data de pe plicul de expediere fiind 30.09.2022), persoana condamnată era deţinută în Penitenciarul Slobozia, instanţa a admis excepţia invocată din oficiu, şi în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) C. proc. pen. şi Decizia nr. 15/17.08.2018 a Î.C.C.J. – complet RIL, a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia, în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022, pronunţată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr. x/2022, în baza art. 47 C. proc. pen., s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Slobozia, invocată din oficiu.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petentul condamnat A., deţinut în Penitenciarul Poarta Albă – Constanţa, în favoarea Judecătoriei Medgidia.

În baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă cu Judecătoria Medgidia.

În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 40 alin. (4) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa ierarhic superioară comună, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, data formulării cererii este 29.09.2022, dată la care petentul se afla în Penitenciarul Poarta Albă.

Rezultă cu certitudine faptul că cererea a fost formulată în timp ce petentul se afla la Penitenciarul Poarta Albă, aceasta fiind expediată de la un oficiu poştal din Poarta Albă, aşa cum rezultă din impresiunile ştampilei aplicate pe plicul cu care a fost expediată.

În plus, cererea a fost scrisă olograf de petent, data consemnată de acesta este 29.09.2022, iar din fişa mutări rezultă că la data respectivă se afla în Penitenciarul Poarta Albă, cu toate că a fost mutat, în aceeaşi zi, la Penitenciarul Slobozia.

Faptul că cererea a fost depusă la oficiul poştal la data de 30.10.2022, dată la care petentul se afla în Penitenciarul Slobozia, nu poate conduce automat şi la stabilirea datei formulării cererii ca fiind 30.10.2022.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Medgidia, reţinând următoarele:

Având în vedere actele cauzei, în acord cu Judecătoria Slobozia, Înalta Curte constată că, cererea aparţinând condamnatului A., privind întreruperea executării pedepsei, a fost depusă la un oficiu poştal din Poarta Albă la data de 30.09.2022 - dată la care acesta era deţinut în Penitenciarul Slobozia, însă cererea - scrisă şi datată olograf de către condamnat - a fost formulată la data de 29.09.2022, când se afla în Penitenciarul Poarta Albă - aspect pe care, de altfel, condamnatul l-a confirmat, la prezentul termen de judecată.

Ca atare, conform Deciziei nr. 15 din 17.09.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Complet R.I.L., reţinută ca incidentă în cauză şi de către instanţele între care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, instanţa competentă să soluţioneze cererea aparţinând condamnatului A., aflat în cursul executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere – art. 335 C. pen., este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

În consecinţă, reţinând că locul de deţinere la data formulării cererii este Penitenciarul Poarta Albă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe privind pe condamnatul A. este Judecătoria Medgidia, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Medgidia, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2022.