Limits of contestation against execution of foreign criminal judgments: exclusion of substantive liability and limitation defenses under domestic execution law

Şedinţa publică din data de 01 martie 2023

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală 2/F/CC pronunţată la data de 19 ianuarie 2023, de către Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-au hotărât următoarele:

A fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea - condamnată A. , aflată în Penitenciarul de Femei Ploieşti Târgşorul Nou, împotriva sentinţei penale nr. 10/F/CC din 16 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus obligarea contestatoarei la plata sumei de 200 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a se dispune astfel, Curtea de apel a reţinut că:

· Prin sentinţa penală nr. 10/F/CC din 16.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2021, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi, în baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a recunoscut hotărârea de condamnare nr. 1068/12 R.G. TRIB. (12153/12 R.G.N.R.), pronunţată la data de 06.07.2015 de Tribunalul Agrigento, modificată parţial prin sentinţa cu nr. 3542/2018, pronunţată la data de 05.07.2018 de Curtea de Apel din Palermo – secţia a III - a Penală, prin care i-a fost aplicată numitei A. pedeapsa de 9 ani închisoare (3285 de zile), pentru săvârşirea, pe teritoriul Italiei, a infracţiunilor de "asociere la o grupare criminală care avea ca scop favorizarea şi exploatarea activităţii de proxenetism şi pornografie infantilă", prevăzută de art. 416 alin. (2) şi (3) C. pen. Italian, art. 110 C. pen. Italian, art. 3 alin. (1) n. 5, 6 şi 8, art. 4 n 7 din Legea nr. 75/1958, art. 1101, 81 alin. (2), (60)0 C. pen. Italian, art. 110, 612 bis C. pen. Italian, fapte incriminate şi în legislaţia penală română, în infracţiunile prevăzute şi pedepsite de art. 367 C. pen., art. 211 şi art. 213 C. pen.

S-a dispus executarea de către persoana condamnată A., într-un penitenciar din România, a restului de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare.

S-a dedus din pedeapsa de 9 ani închisoare perioada de 665 de zile deja executată, respectiv intervalele de timp 16.05.2012-04.07.2013, 11.11.2020-21.04.2021, respectiv, 22.04.2021-21.07.2021.

Sentinţa penală nr. 10/F/CC din 16.09.2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2021 a rămas definitivă prin neapelare.

· Împotriva acestei sentinţe, condamnata A. a formulat contestaţie la executare, solicitând mai întâi, înlocuirea referirii la infracţiunea de "trafic de minori", cu cea care incriminează infracţiunea de "pornografie infantilă", pentru care a fost condamnată de instanţele italiene.

În al doilea rând, contestatoarea a solicitat să se constate că pentru infracţiunile pentru care a fost condamnată de autorităţile italiene a intervenit termenul de prescripţie a răspunderii penale, conform deciziilor Curţii Constituţionale a României nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 şi ca atare, trebuie dispusă o soluţie de încetare a procesului penal.

Curtea de Apel a respins contestaţia la executare formulată de către petenta A. apreciind că, în ceea ce priveşte primul motiv, "petenta poate formula o îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul hotărârii penale la care face referire" iar în ceea ce priveşte cel de-al doilea motiv, în contextul în carea petenta executa în România pedepse aplicate de către autorităţile italiene, în urma unui proces în care s-a aplicat legislaţia penală italiană, termenele de prescripţie a răspunderii penale trebuie raportate la legislaţia italiană în baza căreia s-a pronunţat condamnarea şi nu raportate la legislaţia română din care fac parte şi deciziile Curţii Constituţionale amintite de contestatoare. Chiar dacă hotărârea de condamnare a autorităţilor italiene a fost recunoscută de Curtea de Apel Piteşti, aceasta s-a făcut doar în vederea executării pedepsei; numai în ceea ce priveşte executarea pedepsei devine aplicabilă legea română, conform art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, ceea ce înseamnă că nu se pot pune în discuţie celelalte aspecte antamate deja în cursul procedurii de judecată în fond a cauzei, aşa cum a încearcat să facă petenta prin contestaţia formulată.

Împotriva sentinţei penale nr. 2/F/C din data de 19 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat contestaţie petenta.

Concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public şi de apărătorul din oficiu al contestatoarei au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, drept pentru care nu vor mai fi reluate.

Examinând contestaţia formulată, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Contestaţia la executare reprezintă o procedură jurisdicţională de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii definitive, iar pe această cale se pot invoca numai aspecte care privesc exclusiv executarea hotărârilor.

Conform dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 302/2004, republicată, cererile adresate autorităţilor române în domeniile reglementate de prezenta lege se îndeplinesc potrivit normelor române de drept procesual penal, dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel.

Deşi legea specială - Legea nr. 302/2004 - nu cuprinde dispoziţii în baza cărora să fie soluţionate eventualele incidente ce se pot ivi la punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în această materie, cum este cazul de faţă invocat de contestator, Înalta Curte constată că sunt aplicabile prevederile cu caracter general prevăzute de art. 598 C. proc. pen.

Prin urmare, pentru ca solicitarea petentei să fi fost declarată admisibilă, aceasta trebuia să se încadreze în unul dintre cazurile explicit şi limitativ prevăzute de către art. 598 C. proc. pen.

Judicios, Curtea de Apel Piteşti a constatat că, în cauză, nici primul motiv de contestaţie la executare formulat de către petentă, nici motivul subsecvent nu corespund cazurilor de contestaţie la executare.

Astfel, o eventuală neconcordanţă între infracţiunile pentru care a fost condamnată contestatoarea de autorităţile judiciare italiene, şi infracţiunile corespondente prevăzute în legislaţia din România, nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute limitativ de art. 598 alin. (1) C. proc. pen.

Totodată, conform art. 598 alin. 1it. d C. proc. pen., se poate face contestaţie la executare în cazul în care se invocă prescripţia executării pedepsei, însă, contestatoarea invocă prescripţia răspunderii penale.

Faţă de considerentele mai sus expuse, constatând legală şi temeinică hotărârea atacată, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod procedură penenală raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva sentinţei penale nr. 2/F/C din data de 19 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penenală, va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport cu alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 340 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva sentinţei penale nr. 2/F/C din data de 19 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea condamnată, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Obligă contestatoarea condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 martie 2023.