Unpaid judicial stamp duty on appeal against recusal ruling in employment dispute

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin sentinţa civilă nr. 1866/PI din 10 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Timiş – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. şi C. S.A., având ca obiect contestarea deciziei de încetare a contractului de asigurare medicală (anexă la contractul de muncă) şi pretenţii.

2. Împotriva acestei sentinţe reclamantul A. a formulat apel, care prin decizia civilă nr. 659 din 15 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respins ca nefondat.

3. La 18 mai 2022 reclamantul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 659 din 15 aprilie 2022, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2022, la data de 18 mai 2022.

La data de 2 iunie 2022, revizuentul A. a depus un înscris, prin care a solicitat ca d-na judecător D. să analizeze dacă nu se impune să formuleze o declaraţie de abţinere, întrucât face parte şi din completul de judecată învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2022, care are acelaşi obiect cu dosarul nr. x/2022, iar în subsidiar, a formulat o cerere de recuzare a respectivului judecător.

Prin încheierea din 23 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia de netimbrare şi s-a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de revizuentul A..

4. Împotriva acestei încheieri la data de 29 iunie 2022 recurentul A. a declarat recurs prin care solicită casarea hotărârii atacate.

Recurentul susţine, în esenţă, că cererea de recuzare formulată într-un conflict de muncă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 266, coroborat cu art. 270 din Codul muncii.

Totodată, recurentul a solicitat suspendarea cauzei pendinte până la soluţionarea dosarului nr. x/2022, având ca obiect recursul împotriva încheierii nr. 7 din 20 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, la data de 6 iulie 2022.

La data de 29 iulie 2022 intimata B. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precum şi a cererii de suspendare a cauzei până la soluţionarea dosarului nr. x/2022

La data de 12 septembrie 2022, recurentul a transmis la dosar o cerere prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei B. S.R.L. şi a contestat aplicarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins cererea formulată de petent privind reexaminarea taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs.

De asemenea, prin încheierea din 3 noiembrie 2022 s-a respins, ca nefondată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei B. S.R.L. şi, pentru ca recurentul să ia cunoştinţă de soluţia de respingere a cerererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, s-a acordat termen de judecată la 19 ianuarie 2023.

Prin cererea depusă la 13 decembrie 2022 recurentul contestă din nou obligaţia impusă în sarcina sa de a achita taxa judiciară în cuantum de 20 de RON.

La data de 29 decembrie 2022 intimata B. S.R.L. a depus note scrise, prin care a solicitat, în principal, anularea recursului şi, în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat iar, la 15 ianuarie 2022, recurentul a depus răspuns la întâmpinarea intimatei B. S.R.L.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut următoarele:

În cauză s-a stabilit în sarcina recurentului A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar acesta a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a taxei, prin adresa comunicată în data de 28 iulie 2022, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs.

La data de 12 septembrie 2022, recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul asociat nr. x/2022

De asemenea, este de menţionat faptul că prin încheierea din 3 noiembrie 2022, la solicitarea recurentului, au fost lămurite anumite aspecte care vizau taxa judiciară de timbru în sumă de 20 RON, reţinându-se că aceasta este datorată pentru recursul declarat împotriva încheierii din 23 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022. În acest sens, instanţa a dispus citarea recurentului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

În cauză se constată că deşi, pe de o parte, recurentul a folosit mijlocul procesual reglementat de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, fiind respinsă cererea de reexaminare împotriva modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar pe de altă parte, prin încheierea din 3 noiembrie 2022 au fost lămurite aspectele privind taxa judiciară de timbru, reiterându-se obligaţia de a achita taxa judicară de timbru în cuantum de 20 de RON în sarcina recurentului, acesta nu s-a conformat până la închiderea dezbaterilor în cauză.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, iar până la termenul din 19 ianuarie 2023 recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare în temeiul art. 177 alin. (3) C. proc. civ., potrivit menţiunilor din adresa comunicată 13 decembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) şi art. 496 alin. (1) din acelaşi cod şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 23 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 23 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2023.