Extraordinary appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) as inadmissible due to non-compliance with stamp duty requirements, thereby upholding the prior decision that declared the underlying appeal perempted. The dispute involved a labor law matter where the appellant sought to annul a Supreme Court decision finding their appeal had lapsed, but failed to pay the mandatory 100 RON judicial tax or request fee concessions despite being notified of the requirement. The decisive legal basis included Article 197 of the Code of Civil Procedure, which mandates the dismissal of claims with insufficient or no pre-paid stamp duty, in conjunction with Articles 26, 32, and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which require judicial taxes to be paid in advance for extraordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 177 alin. (3) C. proc. civ; Extraordinary appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty: Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestatorul avea obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie căreia acesta nu s-a conformat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023
Asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
1. Prin decizia civilă nr. 1634 din 20 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.
2. Împotriva acestei decizii recurentul A. a formulat contestaţie în anulare la 11 noiembrie 2022, prin care a solicitat anularea hotărârii atacate.
În esenţă, contestatorul susţine că recursul nu a rămas în nelucrare din motive imputabile acestuia şi invocă dispoziţiile art. 418 alin. (1) privind suspendarea cursului perimării acestuia.
Dosarul a fost înregistrat la 14 noiembrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, fiind fixat termen la 19 ianuarie 2023.
Înalta Curte, luând în analiză, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, urmează a anula, ca netimbrată, calea extraordinară de atac pentru considerentele ce succed.
Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestatorul avea obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie căreia acesta nu s-a conformat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din acelaşi act normativ, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
De asemenea, potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege" iar conform alin. (2), în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii".
În aplicarea acestor dispoziţii legale, Înalta Curte constată că autorul contestaţiei în anulare nu a timbrat anticipat calea extraordinară de atac formulată deşi a fost citat cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, sub sancţiunea anulării cererii, potrivit dovezii aflate la dosar.
Mai mult, acesta nu a uzat nici de posibilitatea legală de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile legii.
Constatând că nu a fost timbrată anticipat calea extraordinară de atac potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar până la termenul din 19 ianuarie 2023 revizuentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare în temeiul art. 177 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea prevăzută de art. 197 C. proc. civ. şi să anuleze, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1634 din 20 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2021.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1634 din 20 septembrie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2023.