Competence to adjudicate delictual damages: place of damage versus defendant's seat

Şedinţa publică din data de 16 martie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 2 martie 2022 pe rolul Judecătoria Lipova, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România şi intervenientul forţat B., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 4.492 Euro sau contravaloarea în RON, la cursul leu-euro de la data plăţii, reprezentând daune materiale şi a sumei de 4.000 RON reprezentând daune morale.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile Legii nr. 132/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 589 din 03.11.2022, pronunţată de Judecătoria Lipova, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârât prin întâmpinare şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti.

În motivare, instanţa a reţinut incidenţa în cauză a regulii generale în stabilirea competenţei teritoriale prevăzute la art. 107 alin. (1) C. proc. civ. şi, având în vedere sediul pârâtei, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti.

2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la 18 noiembrie 2022, sub acelaşi număr de dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 674 din 31 ianuarie 2023, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti– secţia civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Lipova.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, a fost suspendată din oficiu judecata cauzei şi s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Constatându-se că litigiul are ca obiect o acţiune în răspundere civilă delictuală întemeiată pe dispoziţiile art. 1357 C. civ., instanţa a motivat că sunt aplicabile normele de competenţă teritorială alternativă prevăzute la art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Având în vedere că prejudiciul a constat în avarierea unui bun aflat în patrimoniul reclamantului şi că domiciliul acestuia este în Sat Odvos, Com. Conop, instanţa a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Lipova, ca instanţă în a cărei circumscripţie s-a produs prejudiciul, potrivit art. 116 coroborat cu art. 113 alin. (1) pct. 9 teza a II-a C. proc. civ.

3. Dosarul a fost înregistrat la 10 februarie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Lipova şi Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Lipova, pentru următoarele considerente:

În cauză, obiectul regulatorului de competenţă îl reprezintă stabilirea competenţei teritoriale a instanţei de judecată.

Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat plata de despăgubiri materiale şi morale pentru prejudiciul cauzat din accidentul rutier survenit la data de 1 august 2021, de la pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, care are ca atribuţii acordarea despăgubirilor cuvenite persoanei prejudiciate în situaţia lipsei poliţei auto de asigurare obligatorie civilă.

Atribuţiile Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania (B.A.A.R.) sunt stabilite prin Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule si tramvaie, în temeiul căreia reclamantul a promovat prezenta acţiune.

Prin urmare, pretenţiile solicitate de reclamant derivă dintr-o acţiune în răspundere delictuală reglementată la art. 1357 C. civ.

Regula de drept comun în materia competenţei teritoriale este prevăzută la art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu dispune astfel.

Pe de altă parte, legiuitorul a înţeles să reglementeze pentru anumite situaţii o competenţă teritorială alternativă, astfel încât, pe lângă instanţa de la domiciliul sau sediul pârâtului, mai sunt competente şi alte instanţe.

C. proc. civ. îi conferă posibilitatea reclamantului să îşi valorifice dreptul de despăgubire izvorât din fapte delictuale, uzând de competenţa teritorială alternativă oferită de art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., în raport cu locul săvârşirii faptei ilicite sau locul producerii prejudiciului în urma accidentului rutier.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

În cauză, reclamantul a ales să sesizeze instanţa de la locul producerii prejudiciului, respectiv domiciliul persoanei prejudiciate care se află în Sat Odvos, Com. Conop, şi, în consecinţă, prin alegerea făcută, în considerarea dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., anterior evocate, a învestit, în mod legal, Judecătoria Lipova, care nu a aplicat corect regulile de competenţă pentru cererile privind obligaţii izvorâte din fapte delictuale.

În urma alegerii instanţei în circumscripţia căreia s-a produs prejudiciul, Judecătoria Lipova nu mai putea să dispună declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei competente alternativ, respectiv Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, ca instanţă în circumscripţia căreia se află sediul pârâtului Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România.

În raport de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect acţiune în răspundere delictuală, în favoarea Judecătoriei Lipova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Lipova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2023.