Tort claim against insurer assigned to damage-site court; Brașov Court's declination reversed as alternative jurisdiction election final.

Şedinţa publică din data de 16 martie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 22 noiembrie 2021, pe rolul Judecătoriei Braşov – secţia civilă, sub nr. x/2021, reclamanta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A. - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Braşov, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România şi intervenientul A., a formulat o acţiune în pretenţii, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2.706 RON, sumă ce reprezintă contravaloarea parţială a prejudiciului cauzat reclamantei prin accidentul din data de 01.10.2020, pe raza municipiului Blaj, cauzat de intervenient, care conducea autoturismul fără a avea asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule.

În drept, s-a invocat art. 21 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 132/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 2102 din 23.03.2022, pronunţată de Judecătoria Braşov – secţia civilă, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârât, fiind declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

În motivare, instanţa a reţinut, în esenţă, că în lipsa asigurării obligatorii de răspundere civilă auto nu sunt incidente în cauză dispoziţiile privind competenţa alternativă în materia asigurărilor prevăzute la art. 115 C. proc. civ.. Prin urmare, instanţa a aplicat regula generală în materie de competenţă teritorială prevăzută la art. 107 alin. (1) C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

2. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la 05.04.2022, sub acelaşi număr de dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 6221 din 25 mai 2022, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, secţia civilă, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov – secţia civilă.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă a fost suspendată din oficiu judecata cauzei şi s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

În motivare, constatând că litigiul are ca obiect o acţiune în răspundere civilă delictuală întemeiată pe dispoziţiile art. 1357 C. civ., instanţa a reţinut ca fiind aplicabile normele de competenţă alternativă prevăzute la art. 113 alin. (1) pct. 9 Cod procedură civilă.

Având în vedere că prejudiciul a constat în avarierea unui bun aflat în patrimoniul reclamantei şi că sediul acesteia este în Braşov, instanţa a stabilit competenţa de soluţionarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, ca instanţă în a cărei circumscripţie s-a produs prejudiciul, potrivit art. 116 coroborat cu art. 113 alin. (1) pct. 9 teza a II-a C. proc. civ.

3. Dosarul a fost înregistrat la 3 februarie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Braşov şi Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, pentru următoarele considerente:

În cauză, obiectul regulatorului de competenţă îl reprezintă stabilirea competenţei teritoriale a instanţei de judecată.

Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat plata de despăgubiri materiale pentru prejudiciul produs reclamantei, constând în minutele de întârziere pe care le-a avut trenul implicat în accidentul rutier din data 01.10.2020, de la pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, care are ca atribuţii acordarea despăgubirilor cuvenite persoanei prejudiciate în situaţia lipsei poliţei auto de asigurare obligatorie civilă.

Atribuţiile Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania (B.A.A.R.) sunt stabilite prin Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule si tramvaie, în temeiul căreia reclamanta a promovat prezenta acţiune.

Prin urmare, pretenţiile solicitate de reclamantă derivă dintr-o acţiune în răspundere delictuală reglementată la art. 1357 C. civ.

Regula de drept comun în materia competenţei teritoriale este prevăzută la art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă, conform căruia cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu dispune astfel.

Pe de altă parte, legiuitorul a înţeles să reglementeze pentru anumite situaţii o competenţă teritorială alternativă, astfel încât, pe lângă instanţa de la domiciliul sau sediul pârâtului, mai sunt competente şi alte instanţe.

C. proc. civ. îi conferă posibilitatea reclamantei să îşi valorifice dreptul de despăgubire izvorât din fapte delictuale, uzând de competenţa teritorială alternativă oferită de art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., în raport cu locul săvârşirii faptei ilicite sau locul producerii prejudiciului în urma accidentului rutier.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

În cauză, reclamanta a ales să sesizeze instanţa de la locul producerii prejudiciului, respectiv sediul persoanei prejudiciate care se află în mun. Braşov, şi, în consecinţă, prin alegerea făcută, în considerarea dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ., anterior evocate, a învestit, în mod legal, Judecătoria Braşov, care nu a aplicat corect regulile de competenţă pentru cererile privind obligaţii izvorâte din fapte delictuale.

În urma alegerii instanţei în circumscripţia căreia s-a produs prejudiciul, Judecătoria Braşov nu mai putea să dispună declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei competente alternativ, respectiv Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, ca instanţă în circumscripţia căreia se află sediul pârâtului Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România.

În raport de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) Cod procedură civilă, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect acţiune în răspundere delictuală, în favoarea Judecătoriei Braşov-– secţia civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov – secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2023.