Late filing of revision for contradictory judgments bars relief in employment termination dispute

Şedinţa publică din data de 16 martie 2023

Asupra revizuirii, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie 2021 pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă, sub nr. x/2021, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 92 din 14.06.2021 privind încetarea de drept a contractului individual de muncă nr. x/2019, emisă de pârâta UAT Comuna Văleni, solicitând desfiinţarea acesteia şi repunerea sa în situaţia anterioară cu toate drepturile ce i se cuvin.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 75 alin. (1), art. 76, art. 268 şi art. 269 Codul Muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 579 din 12 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă în parte acţiunea, a fost anulată dispoziţia nr. 92 din 14.06.2021 emisă de pârâtă şi a fost respinsă cererea privind repunerea în situaţia anterioară emiterii dispoziţiei, cu toate drepturile cuvenite, constatând încetat de drept contractul individual de muncă al reclamantului la data de 18.04.2021.

2. Împotriva acestei sentinţe pârâta UAT Comuna Văleni prin Primar a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 2343 din 18.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă.

3. Împotriva acestei decizii recurenta UAT Comuna Văleni prin Primar a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat schimbarea în parte a deciziei ce face obiectul revizuirii, în sensul admiterii în parte a apelului şi constatării încetării de drept a contractului individual de muncă nr. x din 01.04.2019 la data de 31.12.2019, astfel cum a fost reţinut cu autoritate de lucru judecat prin decizia nr. 2012 din 12.09.2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Prin urmare, revizuentul susţine că decizia atacată este potrivnică deciziei nr. 2012 din 12.09.2022, pronunţată de aceeaşi instanţă, prin care s-a reţinut cu autoritate de lucru judecat încetarea de drept a contractului individual de muncă la data de 31.12.2019.

Intimatul A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, solicitând respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată.

Prin decizia nr. 15 din 10.01.2023, pronunţată Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova, invocată din oficiu şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

4. Cauza a fost înregistrată la 14 februarie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, fiind fixat termen de judecată la 16 martie 2023.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii formulării revizuirii, invocată de intimat, şi a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru ipotezele expres menţionate sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea dedusă judecăţii are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 2343 din 18.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 2012 din 12.09.2022, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2021.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În cauză, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale la data de 9 decembrie 2022.

Înalta Curte constată că a fost depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 2343 din 18.10.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, respectiv de la data de 18 octombrie 2022, data pronunţării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi s-a împlinit la 18 noiembrie 2022, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 din acelaşi cod.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 9 decembrie 2022, peste termenul de o lună instituit prin dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea decăderii, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta UAT Comuna Văleni prin Primar împotriva deciziei nr. 2343 din 18 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta UAT Comuna Văleni prin Primar împotriva deciziei nr. 2343 din 18 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2023.