Recourse annulled for lack of judicial stamp duty in compensation dispute over reversed financial offset
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) issued a final decision annulling the appeal filed by the defendant against the appellate court's dismissal, thereby leaving the lower instance judgments in force, which obligate the defendant to pay the plaintiff RON 542,520.23. The dispute originated from the plaintiff's claim for monetary payment resulting from the partial annulment of a financial offset operation previously approved, while the defendant argued the offset was consensual and the debt acknowledged. The Supreme Court resolved the case on procedural grounds without examining the merits, finding that the defendant failed to pay the required judicial stamp duty of RON 4,515.10 despite being notified of this obligation and failing to utilize the available procedural remedy to contest the tax. The decisive legal basis for the annulment was the mandatory requirement under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Articles 1, 33, and 486 of O.G. 80/2013, which stipulates that failure to attach proof of prepayment of the judicial stamp duty on an appeal renders the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 194 C. proc. civ, art. 1488 C. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Recourse annulled for lack of judicial stamp duty in compensation dispute over reversed financial offset: The dispute originated from the plaintiff's claim for monetary payment resulting from the partial annulment of a financial offset operation previously approved, while the defendant argued the offset was consensual and the debt acknowledged. The Supreme Court resolved the case on procedural grounds without examining the merits, finding that the defendant failed to pay the required judicial stamp duty of RON 4,515.10 despite being notified of this obligation and failing to utilize the available procedural remedy to contest the tax. The decisive legal basis for the annulment was the mandatory requirement under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Articles 1, 33, and 486 of O.G. 80/2013, which stipulates that failure to attach proof of prepayment of the judicial stamp duty on an appeal renders the appeal null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes that the failure to attach proof of the payment of the judicial stamp duty on the appeal renders it null and void.
Grounds the court's decision to annul the appeal as a procedural consequence of the nullity established by the previous article.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 martie 2023
Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la data de 9 noiembrie 2021 pe rolul Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, reclamanta CET Arad S.A. prin administrator judiciar A.. a solicitat obligarea pârâtei Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. la plata sumei de 542.520,23 RON, rezultând din anularea parţială a operaţiunii de compensare efectuată prin nota contabilă din 31.05.2018, conform sentinţei civile nr. 732 din 04.11.2020, pronunţate de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2018.
În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 95, art. 107, art. 194 C. proc. civ., art. 1469 şi art. 1488 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 133 din data de 28.02.2022, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis acţiunea, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 542.520,23 RON.
2. Împotriva acestei sentinţe pârâta Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. a declarat apel, prin care a solicitat anularea în tot a hotărârii apelate.
Prin decizia civilă nr. 505/A din 14 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a civilă, s-a respins apelul.
3. Împotriva aceste decizii pârâta Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. a declarat recurs, prin care a solicitat casarea hotărârii atacate.
În motivare, recurenta susţine, în esenţă, că operaţiunea de compensare a fost consimţită de reclamantă, care a recunoscut datoria pe care o avea faţă de pârâtă, motiv pentru care a şi procedat la diminuarea contravalorii facturii de energie termică nr. 50 din 31.03.2018.
Prin întâmpinarea depusă la 16 ianuarie 2023, intimata CET Arad S.A. prin administrator judiciar A.. a invocat excepţiile netimbrării şi nulităţii recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea acestuia.
4. Cauza a fost înregistrată la 14 noiembrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă iar, prin rezoluţia din 6 februarie 2023, s-a fixat termen de judecată la 16 martie 2023.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., cu prioritate, a luat în examinare excepţia netimbrării recursului, invocată de intimată, urmând a anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:
În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 4.515,10 RON RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a taxei, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens. De asemenea, nici nu a folosit mijlocul procesual reglementat de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, privind cererea de reexaminare, pentru a contesta această taxă judiciară de timbru.
Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi până la termenul din 16 martie 2023 recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare în temeiul art. 177 alin. (3) C. proc. civ., potrivit menţiunilor din adresa comunicată la 23 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) şi art. 496 alin. (1) din acelaşi cod şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de pârâta Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. împotriva deciziei civile nr. 505/A din 14 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Centrala Electrică de Termoficare Hidrocarburi S.A. împotriva deciziei civile nr. 505/A din 14 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2023.