Refugee status claim under Law 189/2000 denied due to conflict between witness testimony and official birth certificate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s judgment that denied the claim. The dispute concerned a request to annul a pension authority decision and recognize the plaintiff as a beneficiary under Law No. 189/2000 based on status as a refugee of ethnic persecution; however, the plaintiff’s witness testimonies regarding family displacement from Oradea to Arad were contradicted by an official birth certificate indicating birth in a foreign locality. The court held that the official birth document, which recorded the father’s declaration of birth in the foreign territory, constituted conclusive evidence that the family was not in refugee status at the time of birth, rendering the testimonial evidence irrelevant and the lower court’s assessment legally correct.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 și 3041 C. proc. civ; Refugee status claim under Law 189/2000 denied due to conflict between witness testimony and official birth certificate: The dispute concerned a request to annul a pension authority decision and recognize the plaintiff as a beneficiary under Law No. 189/2000 based on status as a refugee of ethnic persecution; however, the plaintiff’s witness testimonies regarding family displacement from Oradea to Arad were contradicted by an official birth certificate indicating birth in a foreign locality. The court held that the official birth document, which recorded the father’s declaration of birth in the foreign territory, constituted conclusive evidence that the family was not in refugee status at the time of birth, rendering the testimonial evidence irrelevant and the lower court’s assessment legally correct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final paragraph preceding the decision to establish the grounds for cassation and to conclude that none existed, thereby justifying the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18 februarie 2004, reclamantul M.V. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bihor, anularea hotărârii nr. 9299 din 23 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, cu motivarea că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice, fiind născut în perioada refugiului părinților.
Prin sentința civilă nr. 197 din 15 martie 2004, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamantului, reținând în esență că, din certificatul de naștere al reclamantului rezultă că acesta s-a născut la 14 mai 1943, în localitatea Românești, aflată pe teritoriului fostului U.R.S.S., iar probele testimoniale, potrivit cărora familia recurentului s-a refugiat din Oradea, la Arad, ca urmare a persecuțiilor etnice, nu pot fi reținute, atâta vreme, cât ele contravin atestărilor dintr-un act oficial.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, reclamantul M.V.
Recurentul a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, atâta vreme, cât a dovedit cu declarațiile de martori depuse, că părinții săi s-au refugiat, în urma Dictatului de la Viena, din orașul Oradea, în orașul Arad și, în continuare, ca urmare a obligațiilor de serviciu, în localitatea Românești din fostul U.R.S.S. Mai precizează că după eliberarea Ardealului de Nord s-au întors în Oradea.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că, atâta vreme, cât un act oficial, respectiv, certificatul de naștere al recurentului atestă că acesta s-a născut în localitatea Românești, județul Tighina, sunt irelevante declarațiile martorilor, care susțin că familia s-a refugiat, urmare a persecuțiilor etnice, din Oradea, la Arad, iar recurentul s-a născut în timpul refugiului. De altfel, declararea nașterii a fost făcută de tatăl recurentului, așa cum rezultă din copia extrasului, ceea ce constituie o dovadă concludentă că întreaga familie se afla, la data nașterii acestuia, în comuna Românești, și nu în refugiu la Arad, așa cum s-a susținut.
Față de aceste considerente și constatând că în cauză nu există potrivit art. 304 și 3041 C. proc. civ., motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea respinge ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.V., împotriva sentinței civile nr. 197 din 15 martie 2004, a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2005.