Competence conflict resolved by assigning hospital reimbursement arbitration annulment to common law civil section

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă sub nr. x/2022, reclamantul Spitalul Orăşenesc "Sfânta Filofteia" Mizil, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Prahova, a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 184 din 15 octombrie 2020 pronunţate de Colegiul Medicilor din România, Colegiul Farmaciştilor din România, Colegiul Medicilor Dentişti din România şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate - Comisia Centrală de Arbitraj în dosarul nr. x/2020 şi obligarea pârâtei la plata sumei de 119851,53 RON reprezentând contravaloarea facturii nr. x din 18 martie 2020 emise de reclamantă pentru serviciile medicale prestate de aceasta şi validate de Şcoala Naţională de Sănătate Publică, Management şi Perfecţionare în Domeniul Sanitar Bucureşti în anul 2019.

În drept, s-a invocat art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 96 F din 25 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a instanţei şi a declinat competenţa materială procesuală de judecare a acţiunii în anulare a hotărârii arbitrale nr. 184 din 15 octombrie 2020 formulată de reclamantul SPITALUL ORĂŞENESC "SFÂNTA FILOFTEIA" MIZIL, în favoarea Secţiilor a III-a Civile sau a IV-a Civile ale Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că prezentul litigiu nu este, nici prin obiectul său, nici prin natura sa, similar celor enumerate la art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, context în care a apreciat că competenţa materială procesuală de soluţionare a acestuia aparţine secţiilor competente să soluţioneze cauzele civile de drept comun, respectiv Secţiile a III-a Civilă şi a IV-a Civilă ale Curţii de Apel Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată sub nr. x/2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 12 decembrie 2022, iar la termenul de judecată din 14 decembrie 2022, din oficiu, instanţa a invocat excepţia necompetenţei materiale procesuale după criteriul specializării.

Prin sentinţa civilă nr. 160 F din 14 decembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale după criteriul specializării, invocată de instanţă, din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în anularea hotărârii arbitrale nr. 184 din 15 octombrie 2020, spre competentă soluţionare secţiei a VI-a a Curţii de Apel Bucureşti, iniţial învestită.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prezentul litigiu trebuie calificat ca fiind unul cu profesionişti, în condiţiile art. 3 alin. (2) şi (3) din C. civ., context în care ambele părţi trebuie considerate profesionişti, în sensul dispoziţiilor evocate, întrucât acestea sunt constituite şi funcţionează în conformitate cu prevederile Legii nr. 95/2006 şi au ca obiect prestarea sistematică de servicii medicale ori de asigurări sociale de sănătate.

Aşadar, analizând obiectul şi natura prezentului litigiu, respectiv anularea unei hotărâri arbitrale referitoare la pretenţiile reclamantei, unitate spitalicească, de a obţine obligare pârâtei, casă de asigurări de sănătate, la plata serviciilor medicale prestate şi care depăşesc valoarea contractuală stabilită prin contractul de furnizare de servicii medicale spitaliceşti intervenit între părţi, nu există nicio raţiune pentru care acesta să nu fie calificat ca fiind unul cu profesionişti şi să atragă competenţa secţiilor specializate în acest tip de cauze.

Prin urmare, faţă de împrejurarea că prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Bucureşti nr. 29/2011, s-au înfiinţat complete specializate în litigiile cu profesionişti în cadrul secţiilor a V-a civilă şi a VI-a civilă, în domeniile litigii cu profesionişti, insolvenţă, societăţii comerciale, concurenţă neloială, registrul comerţului, concluzia care se impune este că revine uneia dintre aceste două secţii competenţa materială după criteriul specializării de a soluţiona cauza de faţă.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă şi Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 16 februarie 2023, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între instanţele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă.

Delimitarea atribuţiilor instanţelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenţei, materială şi teritorială.

Din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cererii formulate de Spitalul Orăşenesc "Sfânta Filofteia" Mizil, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Judeţului Prahova, Înalta Curte constată că reclamantul a învestit Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă cu o acţiune în anularea hotărârii arbitrale nr. 184 din 15 octombrie 2020 pronunţate de Colegiul Medicilor din România, Colegiul Farmaciştilor din România, Colegiul Medicilor Dentişti din România şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate - Comisia Centrală de Arbitraj în dosarul nr. x/2020 şi obligarea pârâtei la plata sumei de 119851,53 RON reprezentând contravaloarea facturii nr. x/18.03.2020 emise de reclamantă pentru serviciile medicale prestate de aceasta şi validate de Şcoala Naţională de Sănătate Publică, Management şi Perfecţionare în Domeniul Sanitar Bucureşti în anul 2019.

Prin hotărârea arbitrală nr. 184 din 15 octombrie 2020 pronunţată de Colegiul Medicilor din România, Colegiul Farmaciştilor din România, Colegiul Medicilor Dentişti din România şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate - Comisia Centrală de Arbitraj în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă ca neîntemeiată, cererea de arbitrare formulată de reclamantul Spitalul Orăşenesc "Sf. Filofteia" Mizil în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Prahova, cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 119.851,53 RON reprezentând contravaloarea facturii nr. x/18.03.2020 aferente serviciilor medicale prestate în anul 2019 peste valoarea contractului de furnizare servicii medicale spitaliceşti nr. 9/2018, cu actele adiţionale.

Împotriva acestei hotărâri a formulat acţiune în anulare reclamantul Spitalul Orăşenesc "Sf. Filofteia" Mizil, invocând motivele prevăzute de art. 608 alin. (1) lit. g) şi h) C. proc. civ., iar potrivit art. 610 din acelaşi Cod, competenţa materială de judecare a acţiunii în anulare aparţine curţii de apel în circumscripţia căreia a avut loc arbitrajul.

Cu referire la competenţa materială procesuală de judecare a acţiunii în anulare, Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 18/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii s-au reţinut următoarele: "Competenţa materială procesuală a tribunalelor/secţiilor specializate se determină în funcţie de obiectul sau natura litigiilor de genul celor avute în vedere cu titlu exemplificativ de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., cu modificările şi completările ulterioare".

Aşadar, criteriile legale în funcţie de care se determină competenţa materială procesuală a instanţei sunt obiectul şi natura litigiilor.

În ceea ce priveşte obiectul litigiului, Înalta Curte constată că a fost dedusă judecăţii o acţiune în anulare a unei hotărâri arbitrale pronunţate în cadrul unui diferend apărut între o unitate spitalicească (Spitalul Orăşenesc "Sf. Filofteia" Mizil) şi o instituţie publică din domeniul sănătăţii (Casa de Asigurări de Sănătate Prahova). Diferendul priveşte decontarea unor servicii medicale prestate de către unitatea spitalicească în favoarea unor persoane asigurate.

Cu referire la natura litigiului, Înalta Curte reţine că raportul juridic dedus judecăţii este unul civil, izvorând din contractul de furnizare servicii medicale spitaliceşti nr. 9/2018 încheiat între părţi şi din actele adiţionale la acesta, iar nu un contract comercial, context în care se reţine că părţile implicate nu au calitatea de profesionişti, întrucât reclamantul Spitalul Orăşenesc "Sf. Filofteia" Mizil nu a făcut acte de comerţ, acţiunea în anulare viza obligarea pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Prahova la plata sumei de 119851,53 RON reprezentând contravaloarea facturii nr. x din 18 martie 2020 emise de reclamantă pentru decontarea unor servicii medicale prestate de reclamantă în favoarea unor persoane asigurate.

Aşadar, dispoziţiile legale invocate de către părţi aparţin domeniul sănătăţii, respectiv prevederi ale Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale H.G. nr. 140/2018 pentru aprobarea pachetelor de servicii şi a Contractului-cadru care reglementează condiţiile acordării asistenţei medicale, a medicamentelor şi a dispozitivelor medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2018-2019.

Astfel, prezentul litigiu nu este, nici prin obiectul său, nici prin natura sa, similar celor enumerate la art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, situaţie în care competenţa materială procesuală de soluţionare a acestuia nu aparţine secţiei a VI-a a Curţii de Apel Bucureşti, ci secţiilor competente să soluţioneze cauzele civile de drept comun – Secţiile a III-a Civilă şi a IV-a Civilă ale Curţii de Apel Bucureşti.

În acest context, s-a apreciat că prezentul litigiu atrage competenţa materială procesuală de soluţionare a secţiei competente să soluţioneze cauzele civile de drept comun, respectiv secţia a IV-a Civilă ale Curţii de Apel Bucureşti.

Aşa fiind, în raport cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2023.