Timeliness of revisionary appeal and recharacterization of appeal as cassation under 1865 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 07 martie 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

La 20 ianuarie 2020, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei nr. 1361 din 13.02.2012, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2010 şi împotriva sentinţei nr. 1170 din 28.02.2019, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

Cauza a fost înregistrată la 22 ianuarie 2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2020.

Prin decizia nr. 26/2020 din 10 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 1361 din 13.02.2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2010 şi împotriva sentinţei nr. 1170 din 28.02.2019, pronunţată de către Tribunalul Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei mai sus amintite, revizuentul A. a formulat recurs.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 3 septembrie 2020, sub acelaşi număr de dosar.

Prin decizia nr. 1872 din 7 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a casat decizia nr. 26/2020 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi a trimis cauza spre rejudecare curţii de apel.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale la 17 martie 2021, sub nr. x/2020*.

La termenul de judecată din 12.05.2021, Curtea a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire în raport de dispoziţiile 322 pct. 7 din vechiul C. proc. civ. şi a reţinut cauza în pronunţare cu privire la acest aspect.

Prin sentinţa civilă nr. 28 din 12 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 1361/13.02.2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2010 şi împotriva sentinţei nr. 1170/28.02.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Camera Deputaţilor, prin Secretarul General al Camerei Deputaţilor B..

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale la 22.06.2022, sub dosar nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Camera Deputaţilor, prin Secretarul General al Camerei Deputaţilor B., revizuirea sentinţei civile nr. 28/12.05.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2020, în sensul schimbării în tot a hotărârii atacate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 5 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 47 din 28 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 28/12.05.2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata CAMERA DEPUTAŢILOR PRIN SECRETARUL GENERAL AL CAMEREI DEPUTAŢILOR B..

Împotriva acestei sentinţe, revizuentul A. a formulat calea de atac intitulată "apel", prin care a solicitat, în temeiul art. 175 alin. (1) C. proc. civ., admiterea apelului, anularea sentinţei nr. 47/28.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Totodată, a solicitat respingerea excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în tot a sentinţei civile nr. 28/12.05.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosar nr. x/2020.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 293/2015, Legii nr. 153/2017.

La 1 martie 2023, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, excepţia tardivităţii recursului, constată următoarele:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă reţine că, aşa cum s-a stabilit anterior de către Înalta Curte de Casaşi Justiţie – secţia a II-a Civilă în decizia civilă nr. 1872/07.10.2020, pronunţată în recurs în dosar nr. x/2020, prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865.

Prin aceeaşi decizie, Înalta Curte a reţinut că, potrivit art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, "cauzele date, potrivit legii, în competenţa de primă instanţă a judecătoriei, tribunalului şi curţii de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepţia cauzelor privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale", iar art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicată, reglementează constituirea completelor pentru soluţionarea în primă instanţă a cauzelor privind conflictele de muncă şi asigurări sociale, arătând că acestea se constituie dintr-un judecător şi 2 asistenţi judiciari.

În acest context, s-a reţinut prin decizia de casare că, instanţa de revizuire trebuia să aibă aceeaşi compunere ca instanţa care a pronunţat sentinţa atacată, întrucât era chemată să se pronunţe în primă instanţă, printr-o sentinţă supusă recursului ca şi sentinţa atacată, (potrivit dispoziţiilor art. 328 C. proc. civ. de la 1865), anume dintr-un judecător şi 2 asistenţi judiciari.

Considerentele Înaltei Curţi din decizia nr. 1872/07.10.2020, pronunţată în recurs, în primul ciclu procesual, au caracter irevocabil şi se impun ca un dat şi în etapa procesuală de faţă.

Astfel, cum sentinţa nr. 28 din 12 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale era susceptibilă de recurs, prin raportare la dispoziţiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, rezultă că şi sentinţa civilă nr. 47 din 28 noiembrie 2022, pronunţată în revizuire de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2022 este supusă căii de atac a recursului, conform art. 328 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Totodată, se reţine că Înalta Curte nu are competenţa de soluţionare a căii de atac a apelului, ci numai a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel, potrivit art. 21 din Legea nr. 304/2004 şi art. 4 pct. 1 din C. proc. civ. de la 1865, astfel că, având în vedere calea de atac greşit intitulată de recurentul-revizuent, în temeiul art. 84 C. proc. civ. de la 1865 raportat la art. 4 pct. 1 C. proc. civ., se va proceda la calificarea căii de atac exercitate ca fiind recurs, şi nu apel, regularitatea căii de atac urmând a fi analizată din perspectiva art. 299 şi urm. din C. proc. civ. de la 1865.

În acest context, instanţa supremă reţine că obiectul recursului îl reprezintă sentinţa civilă nr. 47 din 28 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 28/12.05.2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020.

Potrivit art. 301 din C. proc. civ. de la 1865, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu prevede altfel.

Luând în considerare faptul că sentinţa prin care s-a respins cererea de revizuire a fost comunicată recurentului A. la 27 decembrie 2022, iar cererea de recurs a fost transmisă la 18 ianuarie 2023, prin poşta electronică, se constată că recursul a fost declarat şi motivat în afara termenului legal de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 301 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că acesta a început să curgă la 28 decembrie 2022 şi s-a împlinit la 12 ianuarie 2023.

Neexercitarea dreptului procesual, în speţă formularea cererii de recurs, în termenul imperativ stabilit de lege, atrage sancţiunea prevăzută de art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865 prin raportare la cele ale art. 103 alin. (1) şi art. 312 alin. (1) din acelaşi cod, va respinge recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva sentinţei civile nr. 47 din 28 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva sentinţei civile nr. 47 din 28 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 martie 2023.