Rescission of bilateral sale promise: Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 394 din data de 18.02.2021 pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a Civilă a admis cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a dispus rezoluţiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. x/02.04.2018 de notarul public C., a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară şi obligarea pârâtei la restituirea avansului achitat de 133.957 RON, precum şi la plata dobânzii penalizatoare de la data de 18.02.2021 şi până la plata efectivă a sumei datorate, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 10.000 Euro, cu titlu de daune contractuale, în echivalent RON la cursul BNR de la data plăţii, precum şi la plata dobânzii penalizatoare de la data de 18.02.2021 şi până la plata efectivă a sumei datorate, şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 21.925 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel B. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 194 A din 07.02.2022, Curtea de Apel Bucureşti– secţia a VI-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de B. S.R.L., în contradictoriu cu A.. A fost respinsă cererea intimatei-reclamante de aplicare a amenzii judiciare. A fost obligată apelanta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel.

Împotriva acestei decizii, B. S.R.L. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac. În drept a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal, anularea recursului ca netimbrat, în secundar, constatarea nulităţii recursului pentru lipsa motivelor de recurs, iar în plan terţiar, respingerea recursului ca nefondat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 194 A din 07 februarie prin care Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 394 din data de 18.02.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a Civilă, a respins cererea intimatei-reclamante de aplicare a amenzii judiciare şi a obligat apelanta la plata către intimata-reclamantă a sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că recurentei-pârâte i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 4.124,86 RON prin adresa emisă la 24 iunie 2022, comunicată la 29 iunie 2022 şi nu a formulat cerere de reexaminare.

Prin cererea înregistrată la 7 iulie 2022, sub nr. x/2020/a1, recurenta a formulat cerere privind acordarea facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 21 septembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, a fost respinsă cererea privind acordarea facilităţilor. Recurenta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenta-pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 194A din 7 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 194A din 7 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a Civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.