Interest and penalties award stands as revision appeal quashed for lack of legal grounds

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 478 din data de 09.09.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia a II-a Civilă, a fost admis apelul declarat de S.C. A. S.A. împotriva sentinţei nr. 7 din data de 27.01.2021 pronunţate de Tribunalul Gorj – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimatul pârât B.. A fost schimbată sentinţa, în sensul că a fost admisă, în parte, acţiunea. A fost obligat intimatul pârât la plata sumei de 743 RON reprezentând dobânzi şi penalităţi.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A. S.A., invocând dispoziţiile art. 148-151, art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 172/2022 din 23 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia a II-a Civilă a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi respinsă cererea de revizuire formulată de A. S.A.

Împotriva aceste decizii, A. S.A. a formulat recurs.

Recurenta arată, în esenţă, că a solicitat cheltuielile de judecată efectuate atât la judecata fondului, cât şi în apel, astfel cum rezultă din decizia nr. 478/2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi din înregistrarea audio a şedinţei de judecată. Potrivit recurentei, în mod eronat Curtea de apel a arătat că aceasta nu a solicitat cheltuielile de judecată.

Recursul a fost întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar, pe fondul cauzei, respingerea acestuia ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancţiunea nulităţii pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Instanţa supremă reţine că susţinerile recurentei prin care arată că în mod eronat s-a constatat prin decizia atacată că A. S.A. nu a solicitat cheltuielile de judecată, nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate, recurenta nu arată în concret cu ce a greşit curtea de apel, astfel, criticile prin care susţine ca a solicitat cheltuielile de judecată atât la judecata fondului, cât şi în apel, aspect care rezultă din decizia nr. 478/2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi din înregistrarea audio a şedinţei de judecată, excedează cazurilor de nelegalitate înscrise strict şi limitativ în art. 488 C. proc. civ.

Nemulţumirile generale ale recurentei şi susţinerile legate de aspecte ce ţin de stabilirea situaţiei de fapt nu pot constitui critici de nelegalitate care să poată fi deduse judecăţii în calea extraordinară de atac a recursului.

Motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, motive care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute de lege.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs prevăzute de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea deciziei nr. 172/2022 din 23 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia a II-a Civilă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că argumentele expuse succint de către recurentă nu se încadrează în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., motivul prevăzut la pct. 8 fiind indicat formal.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurenta - revizuentă A. S.A. împotriva deciziei nr. 172/2022 din 23 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia a II-a Civilă.

.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - revizuentă A. S.A. împotriva deciziei nr. 172/2022 din 23 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia a II-a Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.