Peremption of appeal due to six-month inactivity following suspension of proceedings for party's death

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023

Asupra constatării perimării cererii de recurs, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 16.11.2017, sub nr. x/2017, contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B.E.J. B. şi C., în calitate de jurist al S.C. D. S.A., a formulat contestaţie la executare împotriva procesului-verbal de sechestru emis la data de 14.01.2016 în dosarul execuţional nr. x/EX/2015 al B.E.J. B., solicitând anularea acestuia.

Prin încheierea civilă nr. 3138 din 21 noiembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. x/2017, au fost respinse excepţiile lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei şi autorităţii lucrului judecat, invocate de intimata S.C. D. S.A., au fost admise excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a intimaţilor C. şi B.E.J. B., şi respinsă contestaţia la executare şi cererea de întoarcere a executării silite formulate de contestatoarea ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A., în contradictoriu cu cei doi intimaţi, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală; a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de contestatoare, în contradictoriu cu intimata S.C. D. S.A., având ca obiect contestaţie la executare şi întoarcerea executării silite şi cererea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru. De asemenea, a fost respinsă cererea contestatoarei de obligare a intimatei S.C. D. S.A. la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva încheierii civile nr. 3138 din 21 noiembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. x/2017, a declarat apel contestatoarea ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A., înregistrat iniţial pe rolul secţiei a II-a Civile a Tribunalului Timiş, sub dosar nr. x/2017.

Prin decizia civilă nr. 942 din 16 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2018, a fost respins apelul formulat de apelanta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A., în contradictoriu cu intimaţii S.C. D. S.A., B.E.J. B. şi C., împotriva încheierii civile nr. 3138 din 21 noiembrie 2018, pronunţate de Judecătoria Lugoj.

Împotriva deciziei civile nr. 942 din 16 octombrie 2019, pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2018, ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A. a declarat recurs.

Prin decizia civilă nr. 219/R din 06 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2017, s-a respins cererea de recurs formulată de recurenta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A..

Cererea de revizuire formulată de ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A. împotriva deciziei civile nr. 219/R din 06 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, a fost respinsă ca inadmisibilă, prin decizia nr. 441/R din 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a Civilă.

Împotriva deciziei nr. 441/R din 28 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a Civilă, ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 10.05.2021.

La data de 24.06.2021, E., în calitate de soţie a lui A., a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în raport de prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că a intervenit decesul lui A.. A anexat în xerocopie certificatul de deces seria x nr. x

Prin încheierea din 03 noiembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, s-a suspendat judecata recursului în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. având în vedere că A. a decedat, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

La data de 28.10.2022 a fost întocmit referatul, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17 decembrie 2015, cu propunerea de fixare a unui termen în vederea constatării perimării potrivit dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., instanţa stabilind termen la 18 ianuarie 2023.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 03 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă, astfel se constată că de la momentul suspendării a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurenta INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ A. împotriva deciziei civile nr. 441 din 28 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ A. împotriva deciziei civile nr. 441 din 28 octombrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia a II-a Civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.