Defendant's appeal annulled as unstamped; lower court ruling rejecting plaintiffs' claims remains final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as insufficiently stamped the defendant's appeal against the Ploiești Court of Appeal's decision of 16 June 2022, which had dismissed the defendant's appeal as unfounded; consequently, the lower court's ruling rejecting the plaintiffs' claims remains in force. The defendant had appealed a trial court judgment in a civil dispute and was ordered to pay a stamp duty of 13,040 RON, which it failed to pay despite a request for fee facilities being rejected as late. The Court based its decision on Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which mandates nullity for failure to attach proof of stamp duty payment, and Articles 24(1)–(2) and 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which require advance payment of judicial stamp fees; the appeal was therefore annulled as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Defendant's appeal annulled as unstamped; lower court ruling rejecting plaintiffs' claims remains final: The defendant had appealed a trial court judgment in a civil dispute and was ordered to pay a stamp duty of 13,040 RON, which it failed to pay despite a request for fee facilities being rejected as late. The Court based its decision on Article 486(3) of the Civil Procedure Code, which mandates nullity for failure to attach proof of stamp duty payment, and Articles 24(1)–(2) and 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which require advance payment of judicial stamp fees; the appeal was therefore annulled as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulling the appeal as un-filed (netimbrat) due to failure to pay the court fee.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 februarie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Ploieşti – secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 239 din 16 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, a respins cererea de repunere pe rol, ca neîntemeiată şi a respins apelul, ca nefondat, formulat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 12.01.2021, 17.02.2021 şi sentinţei nr. 1269 din 17 noiembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimaţii- reclamanţi B. şi C..
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta Societatea "A." S.R.L.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ..".
Art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că: "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON;".
Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentei-pârâte i s-a pus în vedere prin adresa comunicată acesteia la 17.10.2022 să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 13.040 RON, sub sancţiunea anulării recursului .
Aceasta a formulat cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru stabilite, care a fost respinsă, ca tardivă, prin încheierea din Camera de Consiliu de la 8 decembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.
Soluţia dată cu privire la cererea de acordare a facilităţilor este definitivă, împotriva acesteia nefiind formulată cerere de reexaminare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, iar încheierea din 08.12.2022, a fost comunicată recurentei-petente în data de 28.12.2022, potrivit dovezii aflate la dosarul asociat.
Având în vedere că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă împotriva deciziei instanţei de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 239 din 16 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2023.