Peremption of civil appeal; inadmissibility of force majeure claim based on seizure of personal case files where public judicial records were accessible.

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 8 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de A., în contradictoriu cu intimaţii B., S.C. C. S.R.L. şi A. Senior.

Împotriva acestei încheieri, recurentul A. a formulat recurs.

Prin încheierea de şedinţă din 15 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. din 1865, pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Prin referatul întocmit la data de 28 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă a fixat termen la 18 ianuarie 2023, cu citarea părţilor, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, privind perimarea cererii.

La termenul din 18 ianuarie 2023, recurentul A. a transmis, prin e-mail, o cerere de repunere în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol a cauzei, arătând că prin încheierea nr. 2/P/JDL din data de 26 noiembrie 2021 s-a dispus efectuarea unei percheziţii şi ridicarea de documente care aparţin petentului, precum şi a calculatorului în care acesta avea evidenţa dosarelor în format electronic. A mai învederat că listele de dosare şi suportul informatic care viza prezentul dosar au fost ridicate de organele de cercetare penală şi, din acest motiv, nu a mai avut evidenţa dosarelor suspendate, în vederea formulării cererii de repunere pe rol.

În dovedirea celor anterior menţionate, petentul a depus mandatul de percheziţie, extras din procesul-verbal care confirmă faptul că au fost ridicate calculatoarele (care conţineau listele cu evidenţa dosarelor suspendate), răspunsul din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, în sensul că se vor restitui acele calculatoare, eventual, abia după finalizarea expertizei dispuse în cauză).

Referindu-se la cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol, petentul a solicitat instanţei să aibă în vedere faptul că, în raport de situaţia de fapt expusă mai sus, a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voinţa sa, să formuleze această cerere în interiorul termenului de perimare, câtă vreme i-au fost ridicate listele de dosare, în mod nejustificat.

Totodată, petentul a menţionat că pe rolul instanţelor din Constanţa şi din ţară sunt un număr de peste 500 de dosare în care este implicat sau societăţile pe care le reprezintă, astfel că în lipsa evidenţei care i-a fost ridicată de organele de cercetare penală, s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a formula cerere de repunere pe rol.

S-a mai arătat că atât listele dosarelor suspendate, cât şi suportul electronic în care se aflau toate termenele dosarelor, inclusiv cele suspendate, au fost ridicate în cadrul percheziţiei efectuate în dosarul nr. x/2020, la data de 29 noiembrie 2021.

Prin încheierea penală nr. 83/P/CP din 13 iulie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, instanţa a dispus restituirea către petent a calculatoarelor ridicate în cadrul percheziţiei efectuate la data de 29 noiembrie 2021.

Cu toate că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a primit această hotărâre de imediată aplicare, procurorul de caz nu a procedat la îndeplinirea dispoziţiilor cuprinse în dispozitiv, respectiv restituirea unităţilor centrale de calculator, nici până în momentul de faţă.

În final, petentul a solicitat admiterea cererii de repunere în termen şi, implicit, repunerea pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului x/2021, deoarece termenele dosarelor suspendate erau ţinute electronic în calculator, iar listele cu dosarele suspendate, în format fizic, dar şi calculatoarele au fost ridicate, nefiind menţionate în mandat (neavând nicio legătură cu cauza penală respectivă).

Analizând cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol a cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, "neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei", alin. (2) al aceluiaşi text prevăzând că, "în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în acelaşi termen vor fi arătate şi motivele împiedicării".

Din prevederile legale enunţate rezultă că partea poate să fie repusă în termenul de declarare a căii de atac, dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: partea să formuleze o cerere în acest sens, în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării şi, în acelaşi termen, să arate motivele care au împiedicat-o să acţioneze; înăuntrul termenului de 15 zile să îndeplinească actul de procedură scadent; sarcina probaţiunii cu privire la împiedicarea de a acţiona revine părţii care solicită repunerea în termen.

Aşadar, pentru a fi repusă în termen partea trebuie să demonstreze împrejurarea care a împiedicat-o să exercite cererea de repunere pe rol a cauzei în termenul prevăzut de lege.

Înalta Curte constată că recurentul nu a arătat în cadrul cererii de repunere în termen care este împrejurarea mai presus de voinţa sa, aşa cum impune legiuitorul, care să conducă la repunerea acestuia în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol a cauzei.

Contrar celor susţinute de către recurent, Înalta Curte constată că nu reprezintă o împrejurare mai presus de voinţa părţii faptul că listele dosarelor suspendate şi suportul electronic în care se aflau toate termenele dosarelor, inclusiv cele suspendate, au fost ridicate în cadrul percheziţiei efectuate în dosarul nr. x/2020, la data de 29 noiembrie 2021.

Instanţa supremă reţine că informaţiile referitoare la stadiul dosarelor înregistrate pe rolul instanţei supreme sunt publice, recurentul având posibilitatea să acceseze site-ul instanţei supreme, respectiv www.x.ro sau să se adreseze Compartimentului Arhivă din cadrul instanţei şi să verifice situaţia dosarelor suspendate.

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii, să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător, să-şi exercite drepturile procedurale în conformitate cu dispoziţiile art. 723 alin. (1) din acelaşi cod.

În acest context, susţinerile recurentului A. prin care arată că s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a formula cerere de repunere pe rol înainte de împlinirea termenului de perimare de un an, sunt neîntemeiate.

Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol a cauzei.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare, excepţia perimării cererii de recurs şi a reţinut următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în vigoare la data formulării acţiunii, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a ramas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedura urma să fie indeplinit din oficiu" iar, potrivit alin. (2) "termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părţii, cererea n-a ajuns încă la instanţa competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că prin încheierea de şedinţă din 15 septembrie 2021 judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Din verificarea actelor dosarului reiese că, până la data de 15 septembrie 2022, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de un an, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 şi art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 8 aprilie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă.

Având în vedere că instanţa de recurs nu este legal învestită cu judecarea cauzei pe fond, faţă de efectul produs de excepţia perimării, Înalta Curte nu va analiza cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (5), teza 2 din Legea nr. 47/1992, formulată de către recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen a cererii de repunere de repunere pe rol.

Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 8 aprilie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.