Negative jurisdictional conflict resolved: claim assigned to Dolj Tribunal over Vâlcea Tribunal.

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj – secţia I Civilă, sub numărul X/2021, la 25.02.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii B. şi Tribunalul Vâlcea, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi pârâţii in solidar sa-i plătească suma de 142 RON, plus dobânda legala si actualizarea din luna august 2014 pana la data plăţii, conform deciziei civile nr. 3601 din 21.11.2018 a CA Piteşti, despăgubirile constând in ajutorul social începând cu august 2014 pana la data comunicării deciziei de încetare a contractului de munca, inclusiv dobânda si actualizarea, 50.000 RON daune morale, si obligarea lui B. sa-i elibereze adeverinţa pentru perioada lucrata in funcţia de consilier juridic al S.C. C., precum si împreună cu Tribunalul Vâlcea la plata daunelor morale si despăgubirilor în sumă de 500.000 RON.

Prin încheierea din 30 martie 2021, Tribunalul Dolj – secţia I Civilă, în baza art. 200 alin. (2) C. proc. civ. a trimis dosarul pentru competentă soluţionare la secţia "litigii de muncă şi asigurări sociale" din cadrul Tribunalului Dolj, reţinând, în esenţă, din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, că reclamantul invocă existenţa unor raporturi de serviciu cu S.C. C. al cărei administrator este pârâtul B., litigiul dedus judecăţii decurgând din defectuozitatea îndeplinirii de către angajator a obligaţiilor, inclusiv în ceea ce priveşte plata drepturilor cuvenite reclamantului pentru perioada lucrată şi refuzul eliberării unei adeverinţe din care să rezulte că reclamantul a prestat muncă în folosul angajatorului.

Pe rolul Tribunalului Dolj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale dosarul a fost înregistrat sub numărul x/2021*.

Prin sentinţa civilă numărul 3561 din 26 octombrie 2021, Tribunalul Dolj a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâţii B. şi Tribunalul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia Conflicte de Munca si Asigurări Sociale.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Dolj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a reţinut, în esenţă, în aplicarea art. 269 alin. (2) din Codul Muncii, că, într-adevăr, Codul Muncii reglementează competenţa teritorială expres şi imperativ în favoarea instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul, printr-o normă juridică ce constituie legea specială în raport de C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun. Norma specială, care derogă de la dreptul comun, se aplică cu prioritate faţă de norma de drept comun.

Cum în cauza de faţă reclamantul îşi are sediul în municipiul Comuna Guşoeni, sat Burdălesti, judeţul Vâlcea, Tribunalul Dolj a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Vâlcea.

La 15 noiembrie 2021, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea, care, prin sentinţa civilă nr. 1947/31.10.2022, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de reclamant, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii B. şi Tribunalul Vâlcea, în favoarea Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale; totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza către ÎCCJ pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

În raport cu obiectul cererii de chemare în judecată şi, în aplicarea art. 127 C. proc. civ., a reţinut că, atâta timp cât Tribunalul Vâlcea este pârât în cauză, iar reclamantul insistă în soluţionarea pricinii de către Tribunalul Dolj, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, instanţă învecinată, se impune admiterea excepţiei necompetenţei teritoriale invocate de reclamant.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Dolj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prezentul litigiu vizează un conflict de muncă declanşat de către reclamantul A., iar în cauza de faţă pârâţi sunt B. şi Tribunalul Vâlcea.

În speţă, competenţa de soluţionare a cauzei ar aparţine, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul Muncii, tribunalului în a cărui circumscripţie îşi are domiciliul reclamantul, respectiv Tribunalului Vâlcea.

Cu toate acestea, alături de pârâtul B., şi Tribunalul Vâlcea are calitate de pârât în cauză, fiind instanţa de judecată împotriva căreia este îndreptată cererea de chemare în judecată.

În acest context, Înalta Curte reţine că sunt incidente în cauză, raportat la data introducerii acţiunii - 25.02.2021, dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, potrivit cărora: "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

(21) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Din interpretarea acestor dispoziţii legale, având în vedere calitatea de pârât a Tribunalului Vâlcea, rezultă că reclamantul putea sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.

Reclamantul a ales să introducă cererea de chemare în judecată la Tribunalul Dolj în acord cu prevederile art. 127 alin. (2)1 C. proc. civ., care reglementează norme de competenţă teritorială având caracter relativ.

Caracterul facultativ al acestor dispoziţii legale permite aşadar reclamantului să recurgă sau nu la acest beneficiu oferit de lege, fără ca acestuia să îi fie afectată valabilitatea opţiunii.

În aceste condiţii, competenţa de soluţionare a cauzei revine uneia dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi competentă, potrivit legii.

Reclamantul a ales să sesizeze Tribunalul Dolj, instanţă de acelaşi grad aflată în circumscripţia unei curţi de apel învecinate, respectiv Curtea de Apel Craiova.

De vreme ce Curtea de Apel Craiova, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Dolj, este una dintre curţile de apel aflate în vecinătatea Curţii de Apel Piteşti, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Vâlcea (unul dintre pârâţii în cauză), rezultă că Tribunalul Dolj este competent teritorial să soluţioneze pricina dedusă judecăţii.

Faţă de considerentele anterior expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2023.