Appeal annulled as unfiled for non-payment of stamp duty, upholding supply contract payment order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-defendant's appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty, thereby upholding the lower court decisions that ordered the defendant to pay the plaintiff approximately 1.87 million RON plus legal interest for unpaid invoices arising from a supply contract. The dispute involved a civil action for payment where the first-instance court partially granted the claim and rejected requests for contract termination and additional sums, while the appellate court dismissed the defendant's appeal. The Supreme Court prioritized the examination of the filing fee over procedural exceptions regarding insolvency or representation, holding that although the defendant entered insolvency proceedings after filing the appeal, the exemption from stamp duty under Article 115 of Law No. 85/2014 applies only to actions brought by the liquidator or special administrator, not to appeals filed by the company itself prior to the opening of insolvency; consequently, the failure to pay the required tax resulted in the automatic annulment of the appeal pursuant to Articles 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 115 din Legea nr. 85/2014; Appeal annulled as unfiled for non-payment of stamp duty, upholding supply contract payment order: Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 199/LP din 15 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Bihor – secţia a II-a Civilă a admis în parte acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanta A. S.R.L. prin administrator judiciar B.., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L. şi, în consecinţă, a obligata pârâta să-i plătească reclamantei suma de 1.878.413,59 RON reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. x din 4.03.2021 scadentă în 4.04.2021 în valoare de 182.878,69 RON, nr. 1177 din 9.03.2021 scadentă în 9.04.2021 în valoare de 167.441,29 RON, nr. 1178 din 13.03.2021 scadentă în 13.04.2021 în valoare de 167.836,31 RON, nr. 1179 din 19.03.2021 scadentă în 19.04.2021 în valoare de 162.807,93 RON, nr. 1180 din 25.03.2021 scadentă în 25.04.2021 în valoare de 168.813,15 RON, nr. 1181 din 30.03.2021 scadentă în 30.04.2021 în valoare de 172.250,80 RON, nr. 1182 din 3.04.2021 scadentă în 3.05.2021 în valoare de 168.983,97 RON, nr. 1183 din 9.04.2021 scadentă în 9.05.2021 în valoare de 169.501,74 RON, nr. 1184 din 17.04.2021 scadentă în 17.05.2021 în valoare de 161.526,83 RON, nr. 1185 din 24.04.2021 scadentă în 24.05.2021 în valoare de 168.117,62 RON, nr. 1186 din 29.04.2021 scadentă în 29.05.2021 în valoare de 170.263,39 RON, nr. 1188 din 6.05.2021 scadentă în 6.06.2021 în valoare de 166.804,54 RON, nr. 1189 din 17.05.2021 scadentă în 17.06.2021 în valoare de 164.840,24 RON şi nr. 1190 din 22.05.2021 scadentă în 22.06.2021 în valoare de 157.943,88 RON. A obligat pârâta să-i plătească reclamantei dobânda legală aferentă debitului principal, calculată de la data scadenţei fiecărei facturi până la data achitării efective a debitului. A respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de reziliere a contractului de furnizare nr. x din 1 martie 2021. A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 344.937,71 RON, reprezentând contravaloarea facturii nr. x din 2.06.2021. A obligat reclamanta să-i plătească pârâtei suma de 388 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta C. S.R.L.
Prin decizia nr. 112/2022-A din 19 aprilie 2022, Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, solicitând casarea hotărârii atacate.
Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:
Autoarea căii de atac susţine că instanţa de apel nu a ţinut cont de înscrisurile depuse la dosar şi a considerat, în mod neîntemeiat, că sumele facturate de intimată sunt reale. Afirmă că pentru a fi admis capătul de cerere privind obligarea recurentei-pârâte la plata dobânzii legale, ar fi fost necesară o expertiză contabilă. Menţionează că nu a acceptat la plată toate facturile.
Recurenta-pârâtă a indicat în cererea de recurs dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La 7 noiembrie 2022, intimata-reclamantă A. S.R.L. prin administrator special a solicitat suspendarea cauzei în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 motivat de faptul că la 8 septembrie 2022 a fost deschisa procedura insolvenţei faţă de recurenta-pârâtă.
La termenul de la 16 noiembrie 2022, judecata cauzei a fost amânată la 8 februarie 2023, în vederea citării recurentei-pârâte prin administrator judiciar şi pentru a se discuta cererea de suspendare a judecăţii formulată de intimata-reclamantă, excepţia lipsei calităţii de reprezentant, excepţia nulităţii şi excepţia netimbrării recursului.
Analizând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., va examina cu prioritate aspectele legate de timbrarea cererii de recurs, a căror analiză prevalează faţă de cererea de suspendare întemeiată pe dispoziţiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, faţă de excepţia nulităţii şi de excepţia lipsei calităţii de reprezentant, şi va reţine următoarele:
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 112/2022-A din 19 aprilie 2022, prim care Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a Civilă a respins apelul declarat de C. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 199/LP din 15 octombrie 2021 a Tribunalului Bihor. Prin această sentinţă, Tribunalul Bihor a admis cererea de chemare în judecată, formulată şi precizată, şi a obligat pârâta C. S.R.L. la plata către reclamanta A. S.R.L. a sumei de 1.878.413,59 RON şi la plata dobânzii legale aferente debitului principal, calculată de la data scadenţei fiecărei facturi până la data achitării efective a debitului
Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac.
Procedura insolvenţei faţă de recurenta-pârâtă a fost deschisă prin încheierea civilă nr. 634 din 8 septembrie 2022, pronunţată de Tribunalul Arad – secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021, iar cererea de recurs a fost formulată la 17 iunie 2022, deci anterior deschiderii procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.
Conform prevederilor art. 115 din Legea nr. 85/2014, sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar, nu şi acţiunile introduse de administratorul special sau de alte persoane în numele societăţii debitoare.
Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere să precizeze cuantumul dobânzii legale şi să achite taxa judiciară de timbru aferentă prin adresa emisă la 27 iulie 2022 şi comunicată la 5 august 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare acte aflat la dosar, iar prin citaţia emisă la 31 octombrie 2022 şi comunicată la 4 noiembrie 2022, s-a pus în vedere părţii să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 11.194,57 RON, aferentă debitului principal contestat.
Până la data soluţionării căii de atac formulate, recurenta-pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă prevederilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. raportat la art. 115 din Legea nr. 85/2014, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 112/2022-A din 19 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 112/2022-A din 19 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a Civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2023.