Work-group classification dispute excluded from cassation review under labor conflict provisions

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa la 28 iunie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Sindicatul Valahia, în numele şi pentru membrul de sindicat A., a chemat în judecată pe pârâta B. S.A. în insolvenţă, solicitând încadrarea activităţii reclamantului în condiţiile grupei a doua de muncă, în procent de 100%, şi obligarea pârâtei la emiterea unei adeverinţe din care să rezulte grupa de muncă lucrată.

Prin sentinţa civilă nr. 3472 din 14 decembrie 2021, Tribunalul Dâmboviţa – secţia I Civilă a respins acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Valahia, în numele si pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu B. S.A. prin lichidator judiciar C..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul Sindicatul Valahia.

Prin decizia nr. 1786 din 9 iunie 2022, Curtea de Apel Ploieşti – secţia I Civilă a respins apelul declarat de reclamant.

Împotriva acestei decizii A. a formulat recurs, solicitând casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autorul căii de atac susţine că au fost încălcate dispoziţiile O.U.G. nr. 50/1990 şi că instanţa de apel nu a ţinut cont de raportul de expertiză tehnică şi nici de condiţiile în care recurentul şi-a desfăşurat activitatea.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul vizează decizia nr. 1786 din 9 iunie 2022 a Curţii de Apel Ploieşti – secţia I Civilă, pronunţată într-un litigiu având ca obiect solicitarea recurentului-reclamant de încadrare în grupă a doua de muncă, în procent de 100%.

Instanţa supremă reţine că această decizie a fost pronunţată în cadrul unei acţiuni din materia litigiilor de muncă, în calea de atac a apelului.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are şi valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (2) C. proc. civ. şi dând eficienţă prevederilor art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1786 din 9 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia I Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1786 din 9 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia I Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2023.