Loan restitution appeal annulled as procedurally null for failure to submit reasoned grounds within statutory deadline

Şedinţa publică din data de 7 februarie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 11 octombrie 2017, pe rolul Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei B. S.R.L. la restituirea sumei de 268.650 RON, reprezentând împrumutul acordat, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 2158 şi urm. C. civ.

Prin încheierea din 15 octombrie 2020, Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă a suspendat judecarea acţiunii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Împotriva acestei încheieri reclamantul A. a formulat recurs la 18 noiembrie 2020 în temeiul art. 414 alin. (1) C. proc. civ., prin care a solicitat casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.

Prin încheierea din 5 octombrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a suspendat judecarea recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 136 R din 26 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamant.

3. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A. în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre continuarea judecăţii la aceeaşi.

De asemenea, recurentul a învederat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii atacate.

Prin întâmpinarea înregistrată la 9 august 2022, intimata C. S.R.L. (fostă B. SRL) a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, solicitând respingerea acestuia ca inadmisibil.

După înregistrarea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., magistratul-asistent desemnat a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 18 octombrie 2022, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus punct de vedere la raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 7 februarie 2023.

Constituită în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., a reţinut următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare care, în concordanţă cu principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 din C. proc. civ., poate fi exercitat în termenele şi condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...) d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat"; iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, "menţiunile prevăzut la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Dispoziţiile art. 487 alin. (1) din C. proc. civ. impun ca motivarea recursului să se facă prin însăşi cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5) din acelaşi cod, aplicabile şi în recurs.

Potrivit art. 470 alin. (5) C. proc. civ., "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii", dispoziţii legale care devin aplicabile în cauză, întrucât termenul de recurs de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., curge de la pronunţarea hotărârii prin care se constată perimarea.

Având în vedere normele legale anterior citate, devin incidente prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", precum şi dispoziţiile art. 490 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cu care "recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii".

Dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în vigoare la data iniţierii litigiului, prevăd că, "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă (…) anulează sau respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

În cauză, Înalta Curte reţine că recurentul avea obligaţia să formuleze motivele de recurs în termen de 5 zile de la data comunicării hotărârii atacate prin prezentul recurs.

În conformitate cu menţiunile de pe procesul-verbal de înmânare existent la dosarul Curţii de Apel Timişoara, reiese faptul că decizia nr. 136/R din 26 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a fost comunicată reclamantului la 09.06.2022, dată de la care începe să curgă termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru motivarea căii de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Aşadar, termenul pentru motivarea căii de atac s-a împlinit la data de 15 iunie 2022, dată până la care recurentul-reclamant nu a depus la dosar motivele de recurs.

Or, prin declaraţia de recurs reclamantul nu a formulat niciun fel de critici împotriva hotărârii atacate prin care să combată soluţia Curţii de Apel Timişoara asupra excepţiei de perimare, în sensul dezvoltării unor aspecte de nelegalitate circumscrise motivelor prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Mai mult decât atât, deşi prin cererea de recurs a menţionat că va depune motivele de nelegalitate ale deciziei atacate ulterior comunicării acesteia, recurentul nu a manifestat consecvenţă în susţinerile sale.

Constatând că recurentul nu a dezvoltat critici de nelegalitate ale deciziei atacate şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în baza art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va anula cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 136/R din 26 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 136/R din 26 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 februarie 2023.