Competence assigned to administrative court for challenge to pension health insurance tax ordinance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Ploiești Court of Appeal – Administrative and Fiscal Jurisdiction Section, thereby reviving the administrative litigation procedure against the Civil Jurisdiction Section which had previously declined jurisdiction. The case involved a class action by pensioners challenging the constitutionality and validity of a government ordinance that introduced mandatory health insurance contributions of 10% on pension amounts exceeding 4,000 RON per month, seeking the annulment of the norm, a cease-and-desist order, and the refund of withheld sums with interest. The court determined that the dispute constituted administrative contentions because the plaintiffs challenged the legal basis of an administrative act (normative decree) issued by a public authority exercising public power, rather than a mere social insurance benefit dispute. Applying Articles 9(1) and 10(1) of Law No. 554/2004 and Article 135(4) of the Civil Procedure Code, the court held that actions for the annulment of norms or provisions derived from ordinances and disputes regarding administrative acts issued by central public authorities fall exclusively within the material jurisdiction of the administrative and fiscal sections of the courts of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 64 C. proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, art. 156 din Legea nr. 263/2010, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Competence assigned to administrative court for challenge to pension health insurance tax ordinance: Reclamanţii au învestit instanţa de judecată cu o acţiune prin care au solicitat repararea prejudiciului determinată de punerea în aplicare a dispoziţiilor art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, începând cu 01.01.2022, iar ca efect al anulării acestui act normativ, obligarea pârâtului la plata de despăgubiri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal la 14.03.2022, reclamanţii A., B. şi C. au chemat în judecată pârâtul Guvernul României, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună repararea prejudiciului cauzat prin punerea în aplicare, începând cu data de 01.01.2022, a dispoziţiilor art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, prin care s-a introdus în Codul fiscal o taxă nouă, sub forma contribuţiilor sociale obligatorii, constând în asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice, care realizează venituri din pensii pentru partea care depăşeşte suma lunară de 4.000 RON, pentru fiecare drept de pensie; au mai solicitat obligarea pârâtului la plata de despăgubiri, constând în restituirea către reclamanţi a sumelor reţinute începând cu luna ianuarie 2022 din pensiile lor, cu titlul de contribuţii de asigurări sociale de sănătate, cu o bază lunară de calcul a contribuţiei de 10% din partea ce depăşeşte suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, ce se vor calcul începând cu prima reţinere din pensia fiecărui reclamant şi până la acoperirea integrală a prejudiciului, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie şi la care se adaugă dobânda legală, calculată începând cu data primei reţineri şi până la acoperirea integrală a prejudiciului; obligarea pârâtului să emită un act administrativ, prin care să dispună încetarea reţinerilor din pensiile reclamanţilor a contribuţiilor sociale de sănătate de 10% din partea ce depăşeşte suma lunară de 4.000 RON pentru fiecare drept de pensie, începând cu data pronunţării hotărârii.
Reclamanţii au mai solicitat sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art. XXIV din O.U.G. nr. 130/2021 şi a acelor prevederi din actul normativ enunţat, prin care s-au introdus contribuţiile sociale obligatorii constând în asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice, care realizează venituri din pensii, pentru partea care depăşeşte suma lunară de 4.000 RON, pentru fiecare drept de pensie (art. XXIV pct. 11-14, 16-20), respectiv art. XXV din aceeaşi ordonanţă, norme legale neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi (5), art. 16 alin. (1), art. 44 alin. (1) şi (2), art. 56 alin. (2), art. 61 alin. (1), art. 115 alin. (4) şi (6), art. 124 alin. (3), art. 139 alin. (1), art. 147 alin. (4) din Constituţia României.
La 06.06.2022, Ministerul Finanţelor a depus la dosar cerere de intervenţie în interesul pârâtului, în raport cu art. 63 şi art. 64 C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 133/05.08.2022, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova – secţia I Civilă.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că raporturile juridice dintre părţi nu sunt de drept administrativ, iar operaţiunile administrative ce se solicită a fi realizate de guvern nu se circumscriu noţiunii de act administrativ sau act administrativ asimilat, astfel cum sunt definite de art. 2 alin. (1) lit. c) şi c)1) din Legea nr. 554/2004.
Evocând faptul că Guvernul României nu acţionează ca autoritate sau instituţie publică, în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, a apreciat că litigiul nu este unul de contencios administrativ şi că raporturile intră în sfera celor de asigurări sociale, iar competenţa revine instanţei civile, respectiv a tribunalului, în raport cu art. 153, art. 154 şi art. 156 din Legea nr. 263/2010.
Dosarul a fost înregistrat la 14.03.2022 pe rolul Tribunalului Prahova – secţia I Civilă, instanţă care a pronunţat sentinţa civilă nr. 2431/29.11.2022, prin care şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că obiectul litigiului îl constituie solicitarea unei persoane fizice de anulare a unui act normativ emis de Guvernul României, ca autoritate publică, în regim de putere publică, iar competenţa revine curţii de apel, prin prisma faptului că acest litigiu are natura unei cauze de contencios administrativ, nicidecum a unei cauze de asigurări sociale.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă la 14.12.2022.
Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului, Înalta Curte reţine următoarele:
Normele de competenţă materială sunt stabilite în funcţie de obiectul, valoarea sau natura cererii, determinând astfel categoria de pricini ce pot fi rezolvate, în concret, de o anumită categorie de instanţe judecătoreşti.
Reclamanţii au învestit instanţa de judecată cu o acţiune prin care au solicitat repararea prejudiciului determinată de punerea în aplicare a dispoziţiilor art. XXIV pct. 13 din O.U.G. nr. 130/2021, începând cu 01.01.2022, iar ca efect al anulării acestui act normativ, obligarea pârâtului la plata de despăgubiri.
Astfel, reclamanţii solicită anularea modificărilor legislative aduse prin O.U.G. nr. 130/2021 şi puse în aplicare începând cu 01.01.2022, prin care s-a instituit plata obligatorie a contribuţiilor de asigurări sociale de sănătate, cu o bază lunară de calcul a contribuţiei de 10% din partea ce depăşeşte suma lunară de 4.000 RON, pentru fiecare drept de pensie, precum şi plata prejudiciilor create ca urmare a acestor modificări legislative.
Aşadar, autorii demersului judiciar urmăresc anularea parţială a unui act administrativ emis de Guvernul României, ca autoritate publică, în regim de putere publică.
Prin urmare, litigiul dedus judecăţii are natura unuia de contencios administrativ, motiv pentru care competenţa materială trebuie stabilită prin raportare la dispoziţiile art. 9 alin. (1) şi art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe poate introduce acţiune la instanţa de contencios administrativ, iar litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a litigiului va fi stabilită în favoarea Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2023.