Wage claims revision dismissed due to lack of res judicata conflict between distinct labor disputes

Şedinţa publică din data de 17 ianuarie 2023

Deliberând asupra revizuirii, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 27 mai 2021 şi înregistrată sub dosar nr. x/2021, reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea, în numele şi pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O. a chemat în judecată pârâta Şcoala Gimnazială Specială nr. 14 Tulcea solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea acesteia la calculul şi plata drepturilor salariale neacordate, respectiv a diferenţelor salariale rezultate din neaplicarea la salariul de bază aflat în plată a majorărilor salariale, acordate diferenţiat în raport de funcţia deţinută sau dreptul obţinut, începând cu data de 01.09.2017, astfel: majorarea salariului de bază cu 10% pentru personalul care exercită activitatea de control financiar preventiv, sume ce urmează a fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei la data plăţii; majorarea salariului de bază aflat în plată cu 25%, efect al obţinerii gradaţiei de merit, prin concurs, sume ce urmează a fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei la data plăţii; majorarea salariului de bază cu 10% pentru cadrele didactice care îndeplinesc funcţia de diriginte, învăţători, educatoare, institutori, profesorii pentru învăţământul primar, profesorii pentru învăţământul preşcolar, sume ce urmează a fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei la data plăţii.

Totodată, s-a solicitat plata pentru viitor a drepturilor salariale cuvenite, reprezentând majorări sau creşteri ale salariului de bază, respectiv pe perioada cât îndeplinesc condiţiile pentru acordarea drepturilor în cauză şi a menţinerii prevederilor legale care instituie acordarea majorărilor salariale solicitate.

S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare pentru sumele menţionate la pct. I, ce reprezintă preţul lipsei de folosinţă a sumei cuvenite, începând cu data naşterii dreptului şi până la plata sumei datorate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 148 şi următoarele, art. 194 C. proc. civ., art. 268 alin. (1) lit. c), art. 278 alin. (1) din Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, art. 5, art. 8 din Anexa nr. 1, Capitolul I, subcapitolul B la Legea-cadru nr. 153/2017, art. 10 alin. (1) din Anexa nr. 5, capitolul 1 la Legea nr. 63/2011; art. 64 alin. (1) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1 alin. (5) din Constituţia României, art. 2, art. 3 din O.G. nr. 13/2011, art. 1530, art. 1531, art. 1535 din noul C. civ.

2. Prin sentinţa civilă nr. 1488/2021 din 13 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis cererea formulată de reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea - prin reprezentant legal P., în numele şi pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. Şi O..

A fost obligată pârâta Şcoala Gimnazială Specială nr. 14 Tulcea să calculeze şi să plătească reclamantei A., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 10% cuvenite conform art. 15 din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada exercitării funcţiei, începând cu data de 01.09.2017, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

Totodată, a fost obligată pârâta să calculeze şi să plătească reclamantelor H., I., J., K., L., M., N. şi O., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 10%, cuvenite conform art. 8 din anexa nr. 1 capitolul I lit. B) din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada îndeplinirii funcţiei sau calităţii speciale, începând cu data de 01.09.2017, după caz, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

S-a mai dispus în sarcina pârâtei obligaţia de a calcula şi plăti reclamantelor B., C., D., E., F. şi G., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 25%, cuvenite conform art. 5 din anexa nr. 1 capitolul I lit. B) din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada deţinerii gradaţiei de merit, începând cu data de 01.09.2017, după caz, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantelor aceste majorări salariale şi pe viitor, pe perioada îndeplinirii condiţiilor pentru acordare şi până la intervenirea unei dispoziţii legale contrare.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantelor dobânda legală penalizatoare aferentă drepturilor acordate în baza prezentei hotărâri, calculată de la data scadenţei fiecărui drept în parte şi până la data plăţii efective.

3. Împotriva acestei sentinţe, pârâta a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 326/CM din 26 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa – secţia I Civilă, s-a admis apelul declarat de pârâtă Şcoala Gimnazială "Specială nr. 14" Tulcea, împotriva sentinţei civile nr. 1488 din 13 octombrie 2021, pronunţate de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind schimbată în parte sentinţa atacată, în sensul admiterii în parte a cererii formulate de reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea - prin reprezentant legal P., în numele şi pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O..

A fost obligată pârâta Şcoala Gimnazială Specială nr. 14 Tulcea să calculeze şi să plătească reclamantei A., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 10% cuvenite conform art. 15 din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada exercitării funcţiei, începând cu data de 01.01.2019, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

Totodată, a fost obligată pârâta să calculeze şi să plătească reclamantelor H., I., J., K., L., M., N. şi O., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 10%, cuvenite conform art. 8 din anexa nr. 1 capitolul I lit. B) din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada îndeplinirii funcţiei sau calităţii speciale, începând cu data de 01.01.2019, după caz, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

Prin aceeaşi decizie a fost obligată pârâta să calculeze şi să plătească reclamantelor B., C., D., E., F. şi G., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 25%, cuvenite conform art. 5 din anexa nr. 1 capitolul I lit. B) din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada deţinerii gradaţiei de merit, începând cu data de 01.01.2019, după caz, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

Au fost respinse pretenţiile anterioare datei de 01.01.2019, ca neîntemeiate şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare deciziei.

4. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 12 august 2021 şi înregistrată sub dosar nr. x/2021, reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea, în numele şi pentru membrii de sindicat A., C., Q., R., S., T., U., V., W., X., B., I., H., Y., J., Z., E., AA., BB., CC., K., L., DD., EE., FF., GG., HH., F., II., M., O., JJ., Puflea Alina-Victoriţa, KK., G., N., LL., MM., NN. a chemat în judecată pârâta Şcoala Gimnazială Specială nr. 14 Tulcea, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea acesteia la calculul şi plata drepturilor salariale neacordate, respectiv a diferenţelor salariale rezultate din neaplicarea la salariul de bază aflat în plată a majorărilor sau creşterilor salariale, acordate diferenţiat în raport de funcţia deţinută sau dreptul obţinut, începând cu data de 01.07.2017, astfel: majorarea salariului de bază aflat în plată cu 15% pentru personalul didactic auxiliar din învăţământul special, sume ce urmează a fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei, la data plăţii.

Totodată, s-a solicitat plata pentru viitor a drepturilor salariale cuvenite, reprezentând majorări sau creşteri ale salariului de bază, respectiv pe perioada cât îndeplinesc condiţiile pentru acordarea drepturilor în cauză şi a menţinerii prevederilor legale care instituie acordarea majorărilor salariale solicitate, precum şi plata dobânzii legale penalizatoare pentru sumele menţionate la pct. I, ce reprezintă preţul lipsei de folosinţă a sumei cuvenite, începând cu data naşterii dreptului şi până la plata sumei datorate.

5. Prin sentinţa civilă nr. 1841/2021 din 8 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a admis cererea formulată de reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea, în numele şi pentru membrii de sindicat A., C., Q., R., S., T., U., V., W., X., B., I., H., Y., J., Z., E., AA., BB., CC., K., L., DD., EE., FF., GG., HH., F., II., M., O., JJ., Puflea Alina-Victoriţa, KK., G., N., LL., MM., NN..

A fost obligată pârâta Şcoala Gimnazială Specială nr. 14 Tulcea să calculeze şi să plătească reclamanţilor drepturile salariale neacordate, reprezentând majorarea salariului de bază cu 15%, conform art. 4, din capitolul I, subcapitolul B, reglementări specifice personalului didactic din învăţământ din Anexa I la Legea-cadru nr. 153/2017, începând cu data de 01.07.2017, după caz, şi până la data pronunţării acestei hotărâri, precum şi, în continuare, pe durata menţinerii în vigoare a reglementărilor legale în materie, drepturi ce se vor actualiza cu rata inflaţiei la data plăţii efective, precum şi cu dobânda legală penalizatoare începând cu data scadenţei fiecărui drept salarial lunar în parte şi până la data plăţii efective a acestor drepturi.

6. Împotriva acestei sentinţe, pârâta a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 329/CM din 26 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis apelul declarat de pârâtă Şcoala Gimnazială Specială nr. 14 Tulcea, împotriva sentinţei civile nr. 1841 din 8 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Tulcea, în sensul schimbării sentinţei atacate, cu consecinţa admiterii în parte a cererii de chemare în judecată.

A fost obligată pârâta să calculeze şi să plătească reclamanţilor drepturile salariale neacordate, reprezentând majorarea salariului de bază cu 15%, conform art. 4, din capitolul I, subcapitolul B, reglementări specifice personalului didactic din învăţământ din Anexa I la Legea-cadru nr. 153/2017, începând cu data de 01.01.2019 după caz pe durata menţinerii în vigoare a reglementărilor legale în materie, drepturi ce se vor actualiza cu rata inflaţiei la data plăţii efective, precum şi cu dobânda legală penalizatoare începând cu data scadenţei fiecărui drept salarial lunar în parte şi până la data plăţii efective a acestor drepturi.

Au fost respinse pretenţiile solicitate anterior datei de 01.01.2019, ca neîntemeiate.

7. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 6 iulie 2021, sub dosar nr. x/2021, reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea prin reprezentant legal P., în numele şi în interesul reclamantei OO., a chemat în judecată pârâtul Liceul Teoretic "PP." Tulcea, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea acestuia la calculul şi plata drepturilor salariale neacordate, respectiv a diferenţelor salariale rezultate din neaplicarea la salariul de bază aflat în plată a majorărilor sau creşterilor salariale, acordate diferenţiat în raport de funcţia deţinută sau dreptul obţinut, începând cu data de 01.09.2017, astfel: creşterea salariului de bază aflat în plată cu 25%, efect al obţinerii gradaţiei de merit prin concurs, sumele rezultate urmând a fi, de asemenea, actualizate cu rata inflaţiei la data plăţii; plata pe viitor a drepturilor salariale cuvenite reprezentând majorări sau creşteri ale salariului de bază, respectiv pe perioada cât îndeplinesc condiţiile pentru acordarea drepturilor în cauză şi a menţinerii prevederilor legale care instituie acordarea majorărilor salariale solicitate; plata dobânzii legale penalizatoare pentru sumele menţionate la pct. I, ce reprezintă preţul lipsei de folosinţă a sumei cuvenite, începând cu data naşterii dreptului şi până la plata sumei datorate.

8. Prin sentinţa civilă nr. 1570 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârât, ca nefondată.

S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea prin reprezentant legal P., în numele şi în interesul reclamantei OO., fiind obligat pârâtul Liceul Teoretic "PP." Tulcea să calculeze şi să plătească reclamantei OO., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 10%, cuvenite conform art. 8 din anexa nr. 1 capitolul I lit. B) din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada îndeplinirii funcţiei sau calităţii speciale, începând cu data de 01.09.2017, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie, la data plăţii efective.

Totodată, a fost obligat pârâtul să calculeze şi să plătească reclamantei OO., diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 25%, cuvenite conform art. 5 din anexa nr. 1 capitolul I lit. B) din Legea - cadru nr. 153/2017, pe perioada deţinerii gradaţiei de merit, începând cu data de 01.09.2017, drepturi ce se vor actualiza cu indicele inflaţiei, la data plăţii efective.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei aceste majorări salariale şi pe viitor, pe perioada îndeplinirii condiţiilor pentru acordare şi până la intervenirea unei dispoziţii legale contrare, precum şi să plătească reclamantei dobânda legală penalizatoare aferentă drepturilor acordate în baza acestei hotărâri calculate de la data scadenţei fiecărui drept în parte şi până la data plăţii efective.

9. Împotriva acestei sentinţe, pârâtul a formulat apel.

Prin decizia civilă nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis apelul declarat de pârâtul Liceul Teoretic "PP." Tulcea împotriva sentinţei civile nr. 1570/20.10.2021, pronunţate de Tribunalul Tulcea, fiind schimbată în parte sentinţa apelată, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca nefondată. A fost menţinută soluţia dată asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive.

10. La data de 26 octombrie 2022, Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Revizuentul a susţinut că cererea de revizuire este întemeiată, având în vedere hotărârile ulterioare pronunţate de aceeaşi instanţă de apel, în dosarele nr. x/2021 şi nr. y/2021, acestea fiind contradictorii deciziei a cărei revizuire se solicită.

În motivarea cererii, s-a învederat că prin decizia civilă nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a admis apelul şi a schimbat în tot sentinţa civilă apelată, în sensul respingerii ca nefondate a cererii de chemare în judecată. În schimb, prin deciziile nr. 326/CM şi nr. 329/CM, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă la data de 26 septembrie 2022, aceeaşi instanţă a schimbat în parte soluţia de la judecata în primă instanţă şi a acordat reclamanţilor drepturile salariale cuvenite, începând cu data de 01.01.2019.

Revizuentul susţine că nici aceste soluţii pronunţate în cele două dosare nu corespund solicitărilor din acţiunile iniţiate şi nu acordă drepturile salariale care li se cuvin de drept şi de fapt salariaţilor, membri de sindicat, conform dispoziţiilor legale pe care le-a invocat, respectiv prevederile Legii-cadru nr. 153/2017

Totodată, revizuentul a mai arătat că nu a invocat în mod direct şi expres excepţia autorităţii de lucru judecat în apel, însă în mod explicit a arătat că aceeaşi instanţă, respectiv Curtea de Apel Constanţa a pronunţat mai multe hotărâri contradictorii, prin unele acordând parţial drepturile reclamanţilor, iar prin altele respingând toate apelurile unităţilor şcolare, în unele dosare existând chiar aceleaşi părţi şi acelaşi obiect, dar soluţii diferite.

În consecinţă, revizuentul a solicitat admiterea cererii, anularea în tot a deciziei civile nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă şi acordarea diferenţelor salariale la plata cărora a fost obligat pârâtul începând cu data de 01.01.2019, sumele rezultate urmând a fi actualizate cu rata inflaţiei la data plăţii, precum şi plata pe viitor a drepturilor salariale cuvenite, reprezentând majorări sau creşteri ale salariului de bază aflat în plată, pe perioada cât reclamanţii îndeplinesc condiţiile pentru acordarea drepturilor în cauză, plata dobânzii legale penalizatoare pentru aceste sume, ce reprezintă preţul lipsei de folosinţă a sumei cuvenite, începând cu data naşterii dreptului şi până la data efectuării plăţii sumei datorate.

Analizând cererea de revizuire formulată în cauză, Înalta Curte urmează să o respingă pentru considerentele care succed:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de atac se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni privind fondul cauzei, ci se verifică aspectele procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.

Dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocate ca temei juridic al cererii de revizuire, prevăd că: revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Potrivit alin. (2) al aceluiaşi text de lege, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Conform dispoziţiilor art. 513 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre şi, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat.

Se observă că, în noua sa formulă, textul alin. (4) al art. 513 din C. proc. civ. a extins motivul de revizuire referitor la existenţa unor hotărâri potrivnice, în sensul că acesta vizează şi încălcarea autorităţii de lucru judecat sub aspectul efectului pozitiv al acesteia, concretizat în nesocotirea considerentelor prin care s-a tranşat o chestiune litigioasă.

Prin intermediul efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat, reglementat de dispoziţiile art. 431 alin. (2) din C. proc. civ., se valorifică aspecte dezlegate anterior de instanţă, care au legătură cu ceea ce se deduce judecăţii în litigiul în care s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere, fără ca o asemenea operaţiune juridică să presupună tripla identitate, de obiect, cauză şi părţi.

Textul art. 431 are ca finalitate înlăturarea unor contradicţii ce pot apărea între dispozitivele hotărârilor judecătoreşti, dar şi între dispozitivul şi considerentele unei hotărâri ce au rezolvat un aspect litigios având legătură cu ceea ce se deduce ulterior judecăţii şi hotărârea pronunţată în această a doua judecată. De asemenea, urmăreşte evitarea contradicţiilor între considerentele decizorii ale hotărârilor.

Deşi, în privinţa efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat, între cele trei procese nu trebuie să fie întrunită tripla identitate de elemente - părţi, obiect şi cauză, trebuie, însă, să existe o identitate de chestiune litigioasă între aceleaşi părţi, indiferent dacă, de această dată, figurează sau nu şi alături de alte părţi, fapt care obligă instanţa sesizată cu un al doilea litigiu să ţină seama de ceea ce s-a decis deja în prima hotărâre şi să-şi sprijine propriul raţionament pe dezlegările jurisdicţionale anterioare, în măsura în care acestea au legătură şi influenţează chestiunea litigioasă dedusă judecăţii.

Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac ce permite remedierea acelor greşeli comise în activitatea de judecată care se înscriu în cazurile punctuale şi pentru motivele specifice admise de legiuitor, iar extinderea acestor cazuri şi motive nu se înscriu în voinţa expresă şi neîndoielnică a legiuitorului, îndepărtându-se de la principiul securităţii juridice întrucât deschide căi de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti acolo unde legislatorul nu a făcut-o.

Pentru a deveni incidente dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., în ceea ce priveşte efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat, este necesară îndeplinirea unor condiţii cumulative: hotărârea supusă revizuirii - cea din urmă - să fie pronunţată într-un litigiu început după intrarea în vigoare a Legii nr. 310/2018, considerentele apreciate a fi contrare să susţină şi să conducă, sub aspectul raţionamentului logico-juridic, spre soluţia pronunţată şi, de asemenea, aceste considerente să tranşeze asupra unei chestiuni litigioase identice cu problema dedusă judecăţii.

Această din urmă cerinţă nu este îndeplinită în cauză.

Astfel, hotărârile judecătoreşti invocate de revizuent nu conţin considerente decisive care să fi avut legătură cu litigiul finalizat cu hotărârea supusă revizuirii şi nici considerente prin care s-a dezlegat o chestiune litigioasă incidentală, care să fi fost pusă în discuţie, din nou, în litigiul intervenit între părţile din litigiul pendinte.

În cauză, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, ca fiind contrară deciziei civile nr. 326/CM din 26 septembrie 2022, precum şi deciziei civile nr. 329/CM din 26 septembrie 2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Constanţa – secţia I Civilă, în dosarele nr. x/2021 şi nr. y/2021

Înalta Curte reţine că prin decizia nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâtul Liceul Teoretic "PP." Tulcea, în contradictoriu cu reclamanta OO. prin Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea, părţi care nu figurează în dosarele nr. x/2021 şi nr. y/2021, în care s-au pronunţat deciziile civile nr. 326/CM şi nr. 329/CM din 26 septembrie 2022, ambele pronunţate de Curtea de Apel Constanţa – secţia I Civilă, singurul element comun fiind Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea.

Prin urmare, Înalta Curte subliniază că reclamanta OO. nu a fost parte în cele două litigii, soluţionate ulterior deciziei a cărei revizuire se cere.

Instanţa supremă mai constată că, în cauză, contrarietatea susţinută de revizuent constă în maniera diferită de soluţionare a unor cereri similare.

Trebuie arătat că în cele trei cauze se solicită drepturi salariale, în baza cărora se conturează elemente de fapt distincte în etapele succesiv avute în vedere de instanţele de judecată.

Or, în condiţiile în care elementele de fapt din cadrul celor trei acţiuni sunt diferite, nu poate exista o legătură între acestea, nefiind vorba despre hotărâri potrivnice prin care să fi fost analizată de către instanţe diferite aceeaşi chestiune litigioasă, aplicarea efectelor puterii de lucru judecat fiind exclusă.

Cum judecata în dosarele în care s-au pronunţat hotărârile pretins potrivnice s-a purtat în privinţa unui drept, e adevărat similar, dar aparţinând unor reclamanţi distincţi, cu situaţia de fapt distinctă, chiar şi pârâtul în contradictoriu cu care au fost pronunţate hotărârile fiind diferit, se constată că nu sunt întrunite condiţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Instanţa supremă constată că deciziile a căror contrarietate se invocă au fost date în pricini şi între părţi diferite, astfel încât nu se poate reţine că a fost încălcată autoritatea de lucru judecat.

Împrejurarea că instanţele de judecată pronunţă soluţii diferite în cauze cu obiect similar, nu reprezintă un caz de contrarietate, ci eventual de jurisprudenţă neunitară ce nu poate fi însă valorificat prin intermediul revizuirii. Aceasta, întrucât scopul reglementării cazului de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este acela de a înlătura situaţiile de încălcare a autorităţii de lucru judecat, iar nu de a uniformiza practica judiciară într-o anumită materie, pentru care există alte mecanisme judiciare.

Totodată, instanţa supremă observă că nu este îndeplinită nici condiţia referitoare la solicitarea anulării celei de-a doua hotărâri, având în vedere că decizia civilă nr. 181/CM a fost pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă la data de 18 aprilie 2022, iar hotărârile invocate a fi potrivnice acesteia, au fost pronunţate la data de 26 septembrie 2022, deci ulterior hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Prin urmare, nu se poate reţine contrarietatea de hotărâri, având în vedere nu sunt întrunite cumulativ cerinţele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea împotriva deciziei civile nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul Învăţământ Preuniversitar Tulcea împotriva deciziei civile nr. 181/CM din 18 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 ianuarie 2023.