Unpaid stamp duty annuls appeal; upheld award of daily allowances, leave compensation, and costs to employee.

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin – secţia I Civilă la 22.02.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâta la plata către reclamant a sumei de 2.380 euro, reprezentând diurna restantă, aferentă perioadei 13.01.2020-16.02.2020, a contravalorii concediului de odihnă neefectuat în anii 2016-2019 constând în 21 de zile/an şi 3 zile pentru anul 2020, actualizată cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1849/22.10.2021, Tribunalul Caraş-Severin – secţia I Civilă a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 2.380 euro, reprezentând diurna restantă, aferentă perioadei 13.01.2020-16.02.2020, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data scadenţei şi până la plata efectivă, la plata de despăgubiri, constând în contravaloarea concediului de odihnă neefectuat, aferent perioadei lucrate în anii 2016, 2017, 2018, 2019 şi 2020, actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare şi la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel pârâta, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Pe parcursul judecării dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia Litigii de Muncă şi Asigurări şi ulterior amânării pronunţării (la termenul 04.05.2022), la 17.05.2022 apelanta a înregistrat la dosar o cerere de recuzare a completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, întemeiată pe art. 44 C. proc. civ.

Prin încheierea din 09.06.2022, Curtea de Apel Timişoara – secţia Litigii de Muncă şi Asigurări a respins cererea de recuzare.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 1227/20.06.2022, calea de atac dedusă judecăţii în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă.

Împotriva încheierii din 09.06.2022, B. S.R.L. a declarat recurs.

În şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248, raportat la art. 24, coroborat cu art. 32 şi cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, reţine următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

Dispoziţiile art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, iar art. 33 alin. (1) statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar la alin. (2) se prevede că "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Astfel, recurentei i s-a pus în vedere prin citaţie, potrivit dovezilor existente la dosar, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, măsură asupra căreia nu s-au conformat.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Aşa fiind, întrucât recursul nu a fost timbrat, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva încheierii din 09.06.2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia Litigii de Muncă şi Asigurări în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2023.