Salary revision petition: referral for lack of material jurisdiction and dismissal of new-facts ground as out of time

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea – secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 11.02.2021, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II. şi JJ., prin reprezentant legal Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Tulcea au chemat în judecată pârâtul Liceul Teoretic "KK." Tulcea, solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să oblige pârâtul la calcularea şi plata drepturilor salariale rezultate prin majorarea salariului de bază cu 10% şi a diferenţelor rezultate din drepturile salariale pe care le-ar fi încasat şi cele primite efectiv, de la 01.09.2017 şi până la apariţia unei modificări legislative, sume actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală, calculată cu data exigibilităţii sumelor până la data plăţii efective; au mai solicitat obligarea pârâtului la majorarea salariului de bază cu un procent de 10% şi pe viitor, pe perioada îndeplinirii condiţiilor pentru acordare şi până la intervenirea unei dispoziţii legale contrare.

La 29.03.2021 a fost înregistrată la dosar o cerere modificatoare, în sensul că Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Tulcea, în numele şi interesul reclamanţilor CC., LL., F., MM., D., BB., N., T., A., NN., AA., W., J., JJ., X., GG., OO., R., K., H., P. şi PP. a solicitat obligarea pârâtului la majorarea salariului de bază cu 25%, efect al obţinerii gradaţiei de merit şi plata diferenţelor salariale, începând cu 01.09.2017 şi pe viitor, sume actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data exigibilităţii sumelor până la data plăţii efective.

Prin sentinţa civilă nr. 781/29.04.2021, Tribunalul Tulcea – secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi a obligat pârâtul să calculeze şi să plătească reclamantei QQ. diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 10% cuvenite, conform art. 15 din Legea nr. 153/2017, pe perioada exercitării funcţiei, începând cu 01.09.2017, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data plăţii efective; reclamanţilor AA., A., J., S., BB., B., K., T., I., CC., L., U., DD., C., M., V., EE., D., N., W., FF., E., O., X., GG., F., P., Y., HH., G., Q., Z., II., H., R. şi JJ. diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 10% cuvenite, conform art. 8 din Anexa nr. 1 cap. I lit. B) din Legea nr. 153/2017, pe perioada îndeplinirii funcţiei/calităţii speciale, începând cu 01.09.2017, după caz, actualizate cu indicele de inflaţie; reclamanţilor CC., LL., F., MM., D., BB., N., T., A., NN., AA., W., J., JJ., X., GG., OO., R., K., H., P. şi PP. diferenţele salariale rezultate din neaplicarea asupra salariului de bază aflat în plată a majorării de 25% cuvenite, conform art. 5 din Anexa nr. 1 cap. I lit. B) din Legea nr. 153/2017, pe perioada deţinerii gradaţiei de merit, începând cu 01.09.2017, după caz, actualizate cu indicele de inflaţie; a obligat pârâtul să plătească reclamanţilor aceste majorări salariale şi pe viitor, pe perioada îndeplinirii condiţiilor pentru acordare şi până la intervenirea unei dispoziţii legale contrare, precum şi dobânda legală.

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul a declarat apel, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 165CM/13.04.2022, Curtea de Apel Constanţa – secţia I Civilă a admis apelul şi a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a respins acţiunea reclamanţilor.

La 26.10.2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de A., B., QQ., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., MM., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., LL., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II. şi JJ., prin reprezentant legal Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Tulcea împotriva deciziei civile nr. 165CM/13.04.2022 a Curţii de Apel Constanţa – secţia I Civilă.

În motivare, au prezentat parcursul judiciar al litigiului şi au arătat că există diferenţe între decizia a cărei revizuire o solicită şi hotărârile date în alte dosare, nr. x/2021 – soluţionat definitiv prin decizia civilă nr. 326/CM/26.09.2022 şi nr. 1168/88/2021 – finalizat prin decizia civilă nr. 329/CM/26.09.2022, ale Curţii de Apel Constanţa – secţia I Civilă, purtate între aceleaşi părţi şi având acelaşi obiect.

Potrivit revizuenţilor, la nivelul Curţii de Apel Constanţa există mai multe hotărâri contradictorii, în sensul că în unele litigii au fost acordate parţial drepturile salariale reclamanţilor, începând cu 01.09.2019, iar în altele au fost respinse, deşi aveau aceleaşi părţi şi obiect.

În drept, au invocat art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

În şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei sale materiale în soluţionarea cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., asupra căreia, cu prioritate, reţine următoarele:

Conform art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere."

Cum, în speţă, hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, competenţa materială a soluţionării cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. îi aparţine, aşa încât urmează să fie declinată în favoarea sa.

Analizând excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia atacată cu revizuire a fost pronunţată în apel într-un conflict de muncă, aşa încât ea are caracter definitiv de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. (…)", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziţii, Înalta Curte constată că, în speţă, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate, s-a împlinit la 14.05.2022.

Revizuenţii au promovat calea de atac la 26.10.2022, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depăşirea termenului legal şi, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, o va respinge ca tardiv introdusă.

Pentru considerentele ce preced, în baza art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 132 alin. (3) C. proc. civ. şi a art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., văzând şi dispoziţiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., instanţa supremă urmează să decline în favoarea Curţii de Apel Constanţa competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi să respingă ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi, în consecinţă:

Declină în favoarea Curţii de Apel Constanţa – secţia I Civilă competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenţii A., B., QQ., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., LL., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II. şi JJ., toţi prin reprezentant legal Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Tulcea împotriva deciziei nr. 165CM/13.04.2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa – secţia I Civilă, în contradictoriu cu intimatul Liceul Teoretic "KK." Tulcea, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Admite excepţia de tardivitatea a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi, în consecinţă:

Anulează ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B., QQ., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., LL., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II. şi JJ., toţi prin reprezentant legal Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Tulcea împotriva aceleiaşi decizii, în contradictoriu cu intimatul Liceul Teoretic "KK." Tulcea, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Fără nicio cale de atac în ceea ce priveşte dispoziţia de declinare.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2023.