Untimely challenge to pension authority decision: failure to meet 30-day statutory deadline renders action inadmissible despite claimed illness
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's dismissal of the administrative action. The dispute concerned a pension beneficiary's challenge to a decision by the County Pension House refusing to recognize her status under Law No. 189/2000 regarding the rights of victims of forced transfers during World War II. Although the appellant argued that illness excused her delay in filing, the court determined that the statutory deadline for lodging a challenge under Article 7(4) of Law No. 189/2000 (and its amendments) was imperative. As the administrative decision was communicated on November 5, 2003, and the lawsuit was filed on December 10, 2003, the action was deemed untimely, resulting in the final dismissal of the claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000; Untimely challenge to pension authority decision: failure to meet 30-day statutory deadline renders action inadmissible despite claimed illness: Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999 și aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificarea și completarea din Legea nr. 367/2001, Legea nr. 319/2002 și Legea nr. 323/2004, împotriva hotărârii emise de Casa județeană de pensii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la 10 decembrie 2003, reclamanta P.R. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Bihor, solicitând anularea hotărârii nr. 5665 din 31 octombrie 2003 și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, arătând că a fost strămutată, împreună cu familia, de autoritățile maghiare, după Dictatul de la Viena, din comuna Peștera, în comuna Budoi.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 24/CA/2004 - PI din 19 ianuarie 2004, a respins acțiunea reclamantei, ca fiind tardivă.
Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că reclamanta a formulat contestația, peste cele 30 de zile prevăzute de art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta P.R., susținând în esență că a fost în imposibilitate de a formula contestația în termenul prevăzut de lege, întrucât a fost bolnavă, așa cum rezultă din adeverința medicală depusă la dosar.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999 și aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificarea și completarea din Legea nr. 367/2001, Legea nr. 319/2002 și Legea nr. 323/2004, împotriva hotărârii emise de Casa județeană de pensii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
În cauză, se constată că actul atacat a fost comunicat recurentei, la data de 5 noiembrie 2003, iar acțiunea a fost pronunțată la data de 10 decembrie 2003.
Cum reclamanta a depășit termenul prevăzut imperativ de lege, în mod judicios instanța de fond a soluționat cauza, respingând ca tardivă, cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.R. împotriva sentinței civile nr. 24/CA - PI din 19 ianuarie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2005.