Judicial delay complaint dismissed where statutory hearing schedule not yet breached due to pending opposition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedIn Decision No. 93/2023, the High Court of Cassation and Justice rejected a complaint regarding the delay of proceedings filed by the appellant, thereby upholding the status quo of the underlying civil case and denying the request for reimbursement of litigation costs. The appellant alleged a violation of the right to a fair trial and timely justice, arguing that the first hearing in the appeal proceedings had not been scheduled within 60 days of the appeal record's registration. The court found that the legal deadline for establishing the hearing date had not yet expired, as the respondent's opposition had only been filed in January 2023, meaning the procedural prerequisites for a delay complaint under the Civil Procedure Code were not met. Consequently, the court determined that no procedural stagnation occurred and dismissed the complaint based on Article 522(2)(1) and Article 525 of the Civil Procedure Code, which governs complaints for delays in judicial proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 201 alin. (4) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 522 din C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ, art. 525 C. proc. civ; Judicial delay complaint dismissed where statutory hearing schedule not yet breached due to pending opposition: Potrivit art. 522 din C. proc. civ.: "(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:
La 21 decembrie 2022 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub dosar nr. x/2021, contestaţia formulată de petentul A. privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În motivare, petentul a solicitat luarea de îndată a măsurilor necesare înlăturării situaţiei care a provocat tergiversarea judecăţii, în sensul fixării primului termen de judecată şi comunicării tuturor actelor de procedură.
A precizat că recursul a fost declarat la 2 iunie 2022, iar motivele de recurs au fost depuse printr-un memoriu separat, după redactarea şi comunicarea deciziei instanţei de apel.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la 24 noiembrie 2022, însă nu cunoaşte stadiul dosarului - dacă a fost comunicată cererea de recurs către intimaţi şi dacă a fost depusă întâmpinare, pe portalul instanţei nefiind afişat primul termen de judecată stabilit în cel mult 60 de zile de la data expirării termenului stabilit potrivit art. 201 alin. (4) C. proc. civ., coroborat cu art. 494 C. proc. civ.
Faţă de cele învederate, apreciază că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, prin nesoluţionarea cauzei într-un termen optim şi previzibil, iar prin lipsa de transparenţă, i-a fost încălcat dreptul de acces la o instanţă.
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 522 din C. proc. civ.: "(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat (…)".
În conformitate cu dispoziţiile legale anterior redate, contestaţia privind tergiversarea procesului a fost introdusă prin normele noului C. proc. civ. în scopul de a se remedia rapid şi eficient situaţiile în care judecarea cauzei stagnează, fie din motive neimputabile instanţei, dar cu privire la care aceasta nu a luat măsurile legale necesare dinamizării procesului, fie din motive imputabile instanţei care nu a efectuat lucrările cauzei în termenul definit de lege.
Examinând actele dosarului, contrar susţinerilor petentului, Înalta Curte constată că nu a fost depăşit termenul prevăzut de dispoziţiile art. 201 C. proc. civ., în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, aflat în etapa procedurii prealabile desfăşurate în recurs, fiind înregistrată la 9 ianuarie 2023 întâmpinare, a cărei comunicare s-a dispus.
Or, în acest context, raportat la situaţia de fapt rezultată din lucrările dosarului, nu se poate reţine incidenţa ipotezei prevăzute de art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., pe care se întemeiază contestaţia.
În consecinţă, constatând că în cauză au fost dispuse măsurile legale care se impun în conformitate cu stadiul procesual în care se află dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul dispoziţiilor art. 525 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestaţia formulată de petentul A..
Având în vedere soluţia pronunţată asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, faţă de dispoziţiile art. 453 C. proc. civ., solicitarea petentului A. de acordare a cheltuielilor de judecată urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de petentul A..
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de petentul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2023.