Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 91/2023 AI generated

Inadmissible revision petition challenging a procedural decision that did not evocate the merits

Case Number Decizia nr. 91/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed against Decision No. 2082 of 2022, thereby upholding the earlier decision that had rejected an appeal for inadmissibility. The dispute concerned a civil case where the petitioner challenged the cassation court's procedural ruling, alleging that the appellate court had improperly changed the factual situation by evoking the merits. The court held that the petition was inadmissible because the challenged decision did not evocate the merits of the case; under Article 509 of the Code of Civil Procedure, a revision petition is only admissible against judgments that decide on the merits or evocate the merits, whereas a decision rejecting an appeal on procedural grounds (inadmissibility) while maintaining the established factual situation does not meet this threshold requirement.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 513 C. proc. civ; Inadmissible revision petition challenging a procedural decision that did not evocate the merits: Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care se fundamentează cererea. Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Keywords

AI generated
revision of a judgment grounds for cassation procedural requirement article of civil procedure objection of unconstitutionality factual grounds

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2082 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat cerere de revizuire, în cuprinsul căreia şi-a exprimat nemulţumirea faţă de hotărârea pronunţată de instanţa de recurs care "a evocat fondul cauzei, schimbând situaţia de fapt dedusă judecăţii".

În drept, au fost indicate dispoziţiile art. 509-513 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care se fundamentează cererea. Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

În cauză, în cuprinsul cererii de revizuire revizuentul a indicat formal drept temei art. 509 C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de revizuire, în mare parte ilizibile, nu rezultă că se formulează critici ce ar putea fi încadrate în dispoziţiile acestui text de lege, de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ.

Cum prin decizia nr. 2082 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost respins ca inadmisibil un recurs, se constată că în cauză nu este îndeplinită cerinţa de admisibilitate impusă de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., respectiv calea de atac a revizuirii nu este îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.

Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care a fost reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale, la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situaţia de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, fiind o cale de retractare, prin care se solicită instanţei care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Această regulă nu este îndeplinită în cauză câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, fiind o decizie prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, un recurs.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2082 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2023.