Inadmissibility of appeal against final appellate decision ("recurs la recurs") in civil enforcement dispute

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Cererea de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată la 29 decembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Pucioasa, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul BEJ B., a formulat contestaţie la executare, solicitând desfiinţarea şi anularea popririi înfiinţată la Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa.

2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Pucioasa:

Prin sentinţa civilă nr. 409 din 20 aprilie 2021, Judecătoria Pucioasa a luat act că prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a executorului judecătoresc şi, pe cale de consecinţă, a respins contestaţia la executare formulată în contradictoriu cu acesta.

A admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare şi a respins ca tardivă contestaţia formulată împotriva executării silite, contestaţia formulată împotriva somaţiei imobiliare şi cererea de diminuare a creanţei prin precizările din 23 martie 2021.

A respins excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, invocată de intimată, în raport cu restul motivelor invocate.

A respins contestaţia formulată, în raport cu solicitările de desfiinţare a popririi înfiinţată la Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa, reducere cheltuieli de executare, acceptarea de către creditoare a urmăririi silite a anumitor bunuri.

3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa:

Prin decizia civilă nr. 726 din 6 octombrie 2021, Tribunalul Dâmboviţa a respins apelul declarat de contestatorul A..

4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti:

Prin decizia civilă nr. 124 din 29 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs, invocată din oficiu.

A fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 726 din 6 octombrie 2021 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. şi D. prin reprezentant convenţional E..

5. Calea de atac declarată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 124 din 29 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

6. Procedura în faţa instanţei de recurs:

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 16 august 2022.

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată (29 decembrie 2020), procedura aplicabilă cauzei este cea reglementată de dispoziţiile Legii nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.

După efectuarea procedurilor de comunicare, în aplicarea art. 490 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., s-a stabilit termen la 19 ianuarie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării recursului, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."

În speţă, reclamantul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, în sensul respingerii recursului ca inadmisibil – hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.

Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive (pronunţate în soluţionarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta."

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 124 din 29 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2023.