Civil process delay complaint dismissed as moot after appellate decision motivation and signature completed during pendency
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as moot the complaint regarding process delay, as the underlying appellate decision had been motivated, drafted, and signed during the pendency of the complaint, thereby resolving the procedural issue; the civil appeal against the first-instance judgment that had been previously rejected as unfounded remains in force. The dispute concerned a procedural challenge under Article 522 of the Code of Civil Procedure and Article 6 of the European Convention on Human Rights, alleging that the court of appeal failed to meet the statutory deadline for writing and signing its decision rendered in June 2022. Because the specific legal requirement for motivation and signature was fulfilled before the final ruling, the court determined that the initial procedural delay no longer constituted a pending violation requiring judicial intervention, resulting in a dismissal without prejudice to the merits of the original civil case.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ, art. 426 alin. (5) C. proc. civ, art. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ; Civil process delay complaint dismissed as moot after appellate decision motivation and signature completed during pendency: , contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., art. 426 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti:
Prin decizia nr. 1070 A din 29 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta A. împotriva sentinţei civile nr. 831 din 8 iunie 2021, pronunţate de Tribuhnalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019. A fost obligată apelanta la 5.000 RON cheltuieli de judecată către intimata B..
2. Contestaţia privind tergiversarea procesului:
La 13 decembrie 2022 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă contestaţia privind tergiversarea procesului, pentru nerespectarea termenului instituit pentru motivarea, redactarea şi semnarea deciziei civile nr. 1070 A din 29 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, formulată de petenta A..
În motivare, contestatoarea a arătat, în esenţă, că deşi hotărârea a fost pronunţată la 29 iunie 2022, ea nu este motivată şi comunicată nici până în prezent
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., art. 426 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:
Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil.
Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.
Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
Contestaţia la tergiversarea procesului nu trebuie însă privită ca o posibilitate de sancţionare a judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzei, ci ca un remediu oferit de normele de procedură ce are aplicabilitate în situaţiile în care chiar instanţa cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluţionării procesului într-un termen rezonabil.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1070 A din 29 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă a fost motivată, redactată şi semnată la 17 ianuarie 2023.
În cauză, întrucât pe parcursul soluţionării contestaţiei la tergiversare hotărârea a fost motivată, redactată şi semnată, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere procesual.
Astfel, dat fiind că hotărârea a fost motivată, redactată şi semnată, Înalta Curte urmează a respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, formulată de petenta A..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2023.