Inadmissibility of extraordinary appeal against final decision on process delay complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a *contestație în anulare* (extraordinary appeal) challenging a prior decision that had itself rejected such an appeal, thereby upholding the dismissal of a procedural complaint regarding process delay; the dispute concerned the availability of appellate remedies against a decision issued on a complaint against the dismissal of a delay contestation. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 524(5), 525(1), and 508(4) of the Code of Civil Procedure, which established that the specific decision on a delay complaint is not subject to any further appeal, ordinary or extraordinary, rendering the subsequent *contestație în anulare* legally impermissible due to lack of admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 513 din C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against final decision on process delay complaint: Potrivit dispoziţiilor art. 524 alin. (5) teza a II-a C. proc. civ., în forma în vigoare la data formulării contestaţiei privind tergiversarea procesului, împotriva încheierii prin care contestaţia la tergiversare a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestatorul poate face plângere, iar potrivit art. 525 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. judecata plângerii se face fără citarea părţilor, printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 mai 2023
Asupra contestaţiei în anulare deduse judecăţii, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea nr. 1419 din 20 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 977 din 10 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare petentul A..
Prin decizia nr. 2183 din 10 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1419 din 20 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
În cuprinsul contestaţiei în anulare, partea a arătat că în raport cu prevederile art. 508 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată. A cerut respectarea principiilor ce guvernează procesul civil, care au fost încălcate de Tribunalul Sibiu cu ocazia soluţionării dosarului nr. x/2018
Contestatorul a solicitat admiterea contestaţiei în anulare şi repunerea pe rol a dosarului nr. x/2022
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând prezenta contestaţie în anulare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia ce face obiectul prezentei căi extraordinare de atac, Înalta Curte a respins contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1419 din 20 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată împotriva soluţiei de respingere a contestaţiei privind tergiversarea procesului.
Potrivit dispoziţiilor art. 524 alin. (5) teza a II-a C. proc. civ., în forma în vigoare la data formulării contestaţiei privind tergiversarea procesului, împotriva încheierii prin care contestaţia la tergiversare a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestatorul poate face plângere, iar potrivit art. 525 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. judecata plângerii se face fără citarea părţilor, printr-o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac.
Prin urmare, legiutorul a instituit în mod expres în această materie numai calea de atac a plângerii, iar hotărârea pronunţată în această cale de atac nu mai poate fi atacată pe nicio altă cale, de reformare sau retractare, întrucât sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Cum hotărârea a cărei anulare se solicită nu este supusă niciunei căi de atac, fiind pronunţată în soluţionarea unei plângeri împotriva soluţiei de respingere a contestaţiei privind tergiversarea procesului, care la rândul ei, nu este supusă niciunei căi de atac, reiese că împotriva acesteia nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Pentru considerentele prezentate, întrucât demersul contestatorului s-a îndreptat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu este susceptibilă de nicio cale de atac, Înalta Curte, constatând că nu sunt întrunite cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 513 din C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2183 din 10 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 mai 2023.