Contestaţie în anulare annulled for non-payment of judicial stamp duty, rendering service defects irrelevant under Art. 197 C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1676 din 29 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost anulat recursul declarat de reclamantele A., B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 345 din data de 16 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia I civilă.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1676 din 29 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă au formulat contestaţie în anulare contestatoarele B., A. şi C., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În motivare, contestatoarele au arătat că la 1 martie 2022 a fost emisă o adresă prin care le-a fost comunicată obligaţia de achitare a sumei de 100 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, aferentă soluţionării cererii de recurs.

Arată că, în cauză, contestatoarele au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din 29 martie 2022.

Deşi în cuprinsul deciziei contestate este precizat că potrivit citativului, pentru termenul de recurs din 29 septembrie 2022, contestatoarele au fost citate cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 100 RON, iar datorită faptului că nu s-au conformat, a fost anulată cererea de recurs, acestea precizează că procedura de citare pentru termenul de judecată din 29 septembrie 2022 nu a fost legal îndeplinită, astfel că nu au avut cunoştinţă de fixarea termenului de judecată pentru depunerea taxei de timbru.

Mai susţin că în cererea de recurs au indicat domiciliul procesual ales la sediul cabinetului de avocat, persoana desemnată pentru comunicarea actelor de procedură fiind avocat D., însă această persoană nu a recepţionat citaţia emisă pentru termenul din 29 septembrie 2022.

Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., procedura de citare fiind legal îndeplinită doar dacă citaţia ar fi fost semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenţei, ori, în lipsa acesteia, de administratorul clădirii, paznicul sau agentul de pază, prin raportare la art. 162 alin. (1) din acelaşi cod.

Mai precizează contestatoarele că nu au înţeles să aleagă ca toate actele de procedură să fie comunicate la căsuţa poştală, deşi ar fi avut această posibilitate conform art. 158 alin. (2) C. proc. civ.

Aşadar, procedura de citare pentru termenul din 29 septembrie 2022 nu a fost legal îndeplinită, contestatoarele nu au fost prezente la termenul când a avut loc judecata, astfel că se impune admiterea căii de atac extraordinare formulate, anularea hotărârii atacate, repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii recursului.

3. Apărările formulate de părţi

Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor nu a formulat întâmpinare.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 24 octombrie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 4, care a stabilit termen la data de 19 ianuarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii.

La termenul din 19 ianuarie 2023, Înalta Curte a invocat excepţia de netimbrare a căii de atac şi a rămas în pronunţare pe această excepţie.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând contestaţia în anulare, în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar potrivit dispoziţiilor art. 197 din acelaşi cod, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin rezoluţia de primire din 28 octombrie 2022, s-a stabilit că, în cauză, contestatoarele datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, ca netimbrată.

Prin adresele emise la 28 octombrie 2022, contestatoarele au fost citate cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiindu-le comunicate atât cuantumul taxei, cât şi sancţiunea aplicată în ipoteza în care nu se vor conforma dispoziţiilor instanţei, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură din 4 noiembrie 2022, aflate la dosar.

Se constată că, în speţă, contestatoarele nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, nu au solicitat nici acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru, în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 şi nici nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare.

Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 197 C. proc. civ. şi va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarele B., A. şi C. împotriva deciziei nr. 1676 din 29 septembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2023.