Inadmissibility of revision against irrevocable ruling on public judicial aid under exclusive reexamination channel

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La 28 martie 2022 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă cererea formulată de petentul A. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava.

Pentru soluţionarea cererii de strămutare s-a stabilit în sarcina petentului obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La 28 aprilie 2022 petentul A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin încheierea din camera de consiliu din 07 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Prin încheierea de şedinţă din 29 septembrie 2022 din dosarul nr. x/2022.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei încheierii de şedinţă din 29 septembrie 2022 a promovat cerere de revizuire revizuentul A., arătând, în esenţă, că nu are niciun fel de venituri şi, prin urmare, nu are cu ce plăti taxa judiciară de timbru aferentă soluţionării cauzei.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă ..", în continuare fiind enumerate, de la pct. 1 la pct. 11 motivele pentru care poate fi exercitată această cale de atac.

Ca aspect de admisibilitate, este necesar, însă, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.

Nu fac obiect al cererii de revizuire hotărârile judecătoreşti pentru care legea interzice în mod expres exerciţiul acestei căi extraordinare de atac sau cele pentru care se prevede în mod expres că nu sunt supuse niciunei căi de atac.

În cauza dedusă judecăţii, prin încheierea supusă revizuirii, respectiv încheierea din 29 septembrie 2022 iulie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din 7 iunie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A. – revizuentul din prezenta cauză, în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Conform art. 15 alin. (1)-(3) din O.U.G. nr. 51/2008: "(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.

(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

(3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă.".

Astfel, cererea de reexaminare prevăzută de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 reprezintă o cale de atac specială, singura prin care poate fi supusă analizei ori cenzurii instanţei modalitatea de soluţionare a cererii privind acordarea ajutorului public judiciar reglementat ca formă de asistenţă acordată de stat, în condiţiile legii, oricărei persoane fizice, în situaţia în care aceasta nu poate face faţă cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie, fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei sale.

Cu alte cuvinte, în ipoteza respingerii cererii de acordare a ajutorului public judiciar, dând expresie principiului constituţional al legalităţii căilor de atac şi fără a încălca dreptul de acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, legiuitorul a reglementat posibilitatea părţii de a ataca încheierea, prin care s-a dispus o astfel de măsură, doar pe calea reexaminării.

Împrejurarea că legiuitorul a stabilit o cale de atac internă, în faţa altui complet al aceleiaşi instanţe, nu este de natură să afecteze procedura judiciară echitabilă, astfel cum este înţeleasă în termenii art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Din acest punct de vedere este esenţial ca partea să poată supune contestaţia sa unui tribunal independent şi imparţial, care nu trebuie să funcţioneze neapărat la nivelul unei jurisdicţii superioare celei care a adoptat soluţia, statele având o marjă de apreciere în organizarea sistemului căilor de atac.

Accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie, acest drept putând fi supus unor condiţionări de fond şi de formă, iar existenţa uneia ori a mai multor căi de atac nu este impusă, pentru toate cazurile, nici de Constituţie şi nici de vreun tratat internaţional la care România este parte.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale precitate, reiese că între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În consecinţă, aspectele privind modul de soluţionare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar nu pot forma obiect de critică prin intermediul revizuirii, neexistând un drept de opţiune al părţii în această privinţă.

Pe de altă parte, din cuprinsul cererii de revizuire nu pot fi identificate motive care să poată fi circumscrise celor de revizuire, prevăzute expres la art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ.

În acest context, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 29 septembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.1.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2023.