Stamp-duty re-examination ruling final: recourse inadmissible under GEO 80/2013

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, formulată de recurenta Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022, Curtea de Apel Galaţi a anulat cererea de reexaminare împotriva încheierii din 6 septembrie 2022 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul x/2020 a1, formulată de petentul A., pentru lipsa calităţii de reprezentant a acestuia în raport cu Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat petentului A. o amendă judiciară de 500 RON.

Împotriva acestei încheieri, petenţii A. şi Asociaţia de locatari nr. 761 Galaţi au declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la data de 14 decembrie 2022 şi repartizat completului de filtru CF x.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 2 martie 2023 şi comunicat părţilor la data de 8-14 martie 2023.

Examinând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară în considerarea dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, asupra cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru instanţa se pronunţă fără citare, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu. Încheierea se comunică solicitantului şi părţii adverse, dacă este cazul.

(4) Împotriva încheierii, părţile interesate pot formula cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

(5) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă (definitivă).

Aşadar, împotriva încheierii pronunţate asupra cererii de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru, partea interesată are deschisă o cale de atac specifică în această materie, respectiv cererea de reexaminare, cerere ce se soluţionează printr-o încheiere definitivă.

În speţă, recurenţii-petenţi A. şi Asociaţia de locatari nr. 761 Galaţi supun căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluţionată o cerere de reexaminare, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.

Drept urmare, cum în speţă calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei încheieri definitive (pronunţate în soluţionarea unei cereri de reexaminare împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru), calea de atac a recursului apare ca fiind inadmisibilă.

Principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut inclusiv de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de art. 129 din Constituţie, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru argumentele prezentate, din coroborarea textelor legale anterior menţionate, rezultă că încheierea din data de 26 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenţii A. şi Asociaţia de Locatari nr. 761 Galaţi prin preşedinte A. împotriva încheierii din 26 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2023.