Revision appeal over final revision ruling held inadmissible; prior decisions remain final.

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată la 18 octombrie 2019 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub dosar nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. a solicitat desfacerea căsătoriei încheiată între părţi la data de 22.11.2003, din vina exclusivă a pârâtei, exercitarea autorităţii părinteşti asupra copiilor minori C., D., E. şi F. şi tăgada paternităţii privind pe minorul G..

2. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti:

Prin sentinţa civilă nr. 1367 din 24 februarie 2020, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor române, invocată din oficiu şi a respins ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată privind pe reclamant A. şi pe pârâta B..

3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Bucureşti:

Prin decizia civilă nr. 30R din 11 februarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a V-a civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1367 din 24 februarie 2020 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti:

Prin decizia civilă nr. 47 din 25 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 30R din 11 februarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta B..

5. Revizuire – Curtea de Apel Bucureşti:

Prin cererea înregistrată la 25 februarie 2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub dosar nr. x/2022, reclamantul A. a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 47 din 25 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2019.

În motivare, revizuentul a arătat, în esenţă, că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală, considerându-se nedreptăţit.

Prin decizia civilă nr. 479 din 7 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 47 din 25 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

În considerentele hotărârii, instanţa a reţinut că nicio solicitare a revizuentului nu se încadrează în prevederile art. 509 C. proc. civ., astfel încât se impune constatarea inadmisibilităţii cererii de revizuire.

6. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 479 din 7 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, revizuentul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 20 septembrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

7. Apărările formulate în cauză:

La dosar nu a fost depusă întâmpinare.

8. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (18 octombrie 2019), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 aprilie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."

În cauză, revizuentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o cerere de revizuire formulată împotriva unei hotărârii definitive (pronunţată în soluţionarea unui recurs), prin care instanţa a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, constatând că aspectele prezentate de revizuent nu se încadrează în prevederile art. 509 C. proc. civ. – hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul cererii de revizuire este definitivă (fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs), reiese că şi decizia nr. 479 din 7 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta."

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 479 din 7 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2023.