Recurs declared inadmissible against decision on appeal of cassation motion cancellation due to lack of legal admissibility
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court’s decision that had previously cancelled the appellant’s procedural challenge for lack of stamp duty. The dispute concerned the procedural validity of a chain of appeals initiated against a first-instance order suspending a claim, where the appellant repeatedly failed to pay the required judicial fees, resulting in the annulment of their recourse, subsequent cancellation of their motion for cassation, and finally the dismissal of their appeal against that cancellation. The decisive legal basis relied on the principle that judgments rendered on a motion for cassation (contestaţie în anulare) against a definitive judgment are not subject to further appeal (recurs), as established by Article 634(1) pts. 4 and 5 and Article 508(4) of the Code of Civil Procedure; consequently, any attempt to appeal such a decision violates the statutory exclusivity of appeal routes and public order, rendering the final judgment definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 pct. 1 C. proc. civ, Art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Recurs declared inadmissible against decision on appeal of cassation motion cancellation due to lack of legal admissibility: Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 aprilie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023
Asupra cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Baia Mare:
Prin încheierea din 20 aprilie 2021 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. x/2020, în temeiul dispoziţiilor art. 413 pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecăţii cererii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., până la soluţionarea definitivă a acţiunii având ca obiect punere sub interdicţie înregistrate sub dosar nr. x/2020, cauză aflată pe rolul Judecătoriei Huedin.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a declarat recurs.
2. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Maramureş:
Prin decizia civilă nr. 15/R din 24 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Maramureş – secţia I civilă, a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii civile din 20 aprilie 2021 pronunţate de Judecătoria Baia Mare.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare.
3. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Maramureş în soluţionarea contestaţiei în anulare – dosar nr. x/2022:
Prin decizia civilă nr. 21/R din 5 mai 2022 pronunţată de Tribunalul Maramureş – secţia I civilă, a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 15/R din 24 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Maramureş.
4. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Cluj:
Prin decizia civilă nr. 346/A din 28 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 21/R din 5 mai 2022 a Tribunalului Maramureş pronunţată în dosarul nr. x/2022.
5. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva deciziei civile nr. 346/A din 28 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, contestatorul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 14 noiembrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
6. Apărările formulate în cauză:
La dosar nu au fost depuse întâmpinări.
7. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (15 ianuarie 2020), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 aprilie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 15/R din 24 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Maramureş – secţia I civilă, a fost anulat ca netimbrat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii civile din 20 aprilie 2021 pronunţate de Judecătoria Baia Mare, hotărârea instanţei de recurs fiind definitivă.
Prin decizia civilă nr. 21/R din 5 mai 2022 pronunţată de Tribunalul Maramureş – secţia I civilă, a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 15/R din 24 martie 2022 pronunţată de Tribunalul Maramureş.
Prin decizia civilă nr. 346/A din 28 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 21/R din 5 mai 2022 a Tribunalului Maramureş pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. dispune că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."
În speţă, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva deciziei civile nr. 346/A din 28 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în soluţionarea unui apel declarat împotriva unei decizii prin care s-a soluţionat o contestaţie în anulare – cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţată de instanţa de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.
Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare este definitivă, reiese că şi decizia nr. 345 din 16 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia I civilă prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta."
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 346/A din 28 septembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2023.